Presidente: "La mejor forma de descolonizarnos es recuperando nuestra cultura y sus vivencias"

El presidente entregó 1.000 viviendas a pobladores de ocho ayllus (ABI)

Cóndor Pujio, BOLIVIA 28 DIC (ABI).- "La mejor forma de descolonizar a Bolivia es recuperando nuestra cultura y sus vivencias", manifestó el lunes el presidente Evo Morales Ayma al entregar en esta población 1.000 viviendas.

Dijo que es el único camino que deben seguir los pueblos para consolidar su identidad y asumir los retos del desarrollo sin que existan imposiciones imperiales que no respetan el medio ambiente ni la cultura de los pueblos.

El Jefe de Estado señaló que las visitas que cumple en forma permanente a todas las comunidades del país es una obligación como Jefe de Estado, al igual que mantener un contacto permanente con la población para conocer sus demandas y buscar soluciones a los problemas.

Señaló que lamentablemente diversas comunidades del país han estado abandonadas por 500 años, sin que los anteriores gobiernos se hayan preocupado por su desarrollo, por lo que hoy ha llegado la hora de que el Estado asuma un rol más preponderante en esas regiones.

Con un financiamiento de aproximadamente 3,7 millones de dólares fueron construidas las 1.000 viviendas para ochos ayllus en paz en una región donde sus pobladores han vivido en el pasado en permanente conflicto y enfrentamientos.

El financiamiento estuvo a cargo de las Prefecturas de Potosí y Oruro y de las Alcaldías de Challapata y Uncía, junto al aporte gubernamental y de los propios beneficiarios.

Los pobladores de esa región altiplánica ya han solicitado al Gobierno la construcción de 2.000 viviendas más que demandará una inversión de aproximadamente 11 millones de dólares, que en un 40 por ciento serán financiados por las comunidades.

El Primer Mandatario aseveró que el proyecto denominado Ocho Ayllus en paz por el enfrentamiento que tenían en el pasado, hoy sus habitantes siguen en la lucha, pero no entre sí, sino para apoyar un proceso de cambio en el que todos los bolivianos tengan las mismas oportunidades.

Destacó que antes de los líderes indígenas Tupac Katari y Tupac Amaru hubo otros dirigentes como Tomás Katari y Dámaso Katari que han luchado desde el norte de Potosí por los derechos de los pueblos indígenas.

"Antes los imperios venían a Bolivia e imponían sus deseos con políticas de la muerte, sin respetar los recursos naturales, el medio ambiente y la Madre Tierra, lo que hoy ha cambiado porque son los pueblos los que defienden ese patrimonio", dijo.

Agregó que esta clase de reuniones debe ser para reflexionar sobre el proceso que vive Bolivia mediante la revolución democrática y cultural con el objetivo de ser un referente de la comunidad internacional, para la vida de todo el mundo.

"Algunos países con su desarrollo industrial irracional contaminan el ambiente, destruyen a la humanidad y al planeta tierra, pero Bolivia defiende la Madre Tierra porque nos da vida, mientras en el capitalismo y el imperialismo la tierra es una mercancía", anotó.

Recién este año la Organización de las Naciones Unidas (ONU) se hizo eco de la postura de Bolivia y de otros pueblos latinoamericanos para declarar el 22 de abril el Día Internacional de Madre Tierra.

Morales expresó que el siguiente paso es lograr que la comunidad internacional reconozca los derechos de la Madre Tierra.

"El hombre tiene derechos económicos, políticos, sociales, es decir derechos humanos, pero por encima de esos derechos están los de la Madre Tierra", subrayó.

El Presidente agregó su convencimiento de que si el mundo industrializado viola los derechos de la Madre Tierra, automáticamente también los derechos de la humanidad se ven afectados porque se atenta contra la vida.

"Estamos en el mundo para vivir o para morir, para salvar o para matar y los países del capitalismo deben definir por la vida o la muerte de la humanidad", puntualizó.

Dijo que en este nuevo milenio debe darse el gran reconocimiento a los Derechos de la Madre Tierra.

"Bolivia ya no es cualquier país, está reconocida mundialmente sobre la posición que ha tomado el Gobierno, el Presidente y sus fuerzas sociales, y con un mandato de cinco años más, Bolivia se constituirá en una gran referencia mundial", anotó.

Acl ABI

ABI. Copyright 1998-2010.

Morales afirma que Bolivia ha cumplido con el mandato del movimiento indígena latinoamericano: la toma del poder

Evo Morales, el primer presidente indígena de Bolivia y del continente (ABI)

Chimoré, BOLIVIA, 26 dic (ABI).- El presidente Evo Morales aseguró el sábado que Bolivia ha cumplido con el mandato del movimiento indígena latinoamericano, que en una conferencia regional en 1992, realizada en Nicaragua, estableció la toma del poder como instrumento político al recordar los 500 años de la "invasión europea" a América.

Morales recordó la determinación de ese evento de dirigentes indígenas campesinos de la región, en un discurso pronunciado en la población de Chimoré, en el trópico boliviano, donde evalúa su gestión de cuatro años con los representantes de las organizaciones sociales de la zona y planifica su segundo mandato que se iniciará el 22 de enero, tras su apabullante victoria con el 64,24% en las elecciones del pasado 6 de diciembre.

"Ese 12 de octubre de 1992 se recordaban los 500 años de invasión europea (1.492) y se decía hasta cuando resistencia, resistencia, por qué no la toma del poder", recordó al asegurar que de ese evento "sale el mandato de la resistencia a la toma del poder del movimiento indígena".

"Yo diría compañeros al movimiento indígena de Latinoamérica que esa decisión que tomaron un 12 de octubre de 1992, a 500 años de la invasión europea, pero también de resistencia. En Bolivia el movimiento indígena campesino ha cumplido con su mandato, por eso hemos tomado el poder", remarcó.

A su juicio, los indígenas resistieron la "invasión europea" en algunos países, como en Guatemala, Perú, Ecuador, México y Bolivia en una lucha histórica por la defensa de los recursos naturales y de exterminio, "por eso en algunas países de Sudamérica y del Caribe ya no hay indígenas como en Uruguay, donde murió el último charrúa"

"Quienes invadieron Abya Yala (América) sólo ellos tenían derecho a ser Gobierno, a hacer política", subrayó.

El jefe de Estado consideró que esa es la historia del movimiento indígena campesino, nos solamente en Bolivia, sino en Latinoamérica, "por tanto no es una lucha de carácter regional, sino una realidad en Sudamérica y en el mundo".

Morales, que emergió a la vida política como dirigente sindical de los cultivadores de hoja de coca de una de las poblaciones del Chapare, dijo que precisamente en esa región los campesinos bolivianos empezaron a "ir con fuerza, pasando de la lucha sindical a una lucha electoral".

Recordó que, por esa acción, y fundamentalmente por la decisión de las organizaciones campesinas de Bolivia se fundó el Instrumento Político por la Soberanía de los Pueblos (IPSP-MAS).

Una organización política sui géneris que surgió a partir de los movimientos campesinos indígenas y que impulsó la victoria de Morales en las elecciones presidenciales de diciembre del 2005, convirtiéndose en el primer presidente indígena de Bolivia y del continente.
rsl ABI

EVO Y OBAMA

Evo y Obama

Arturo von Vacano

El año concluye con notables bendiciones de Inti para su principal protegido, el sensacional Evo Morales, cuyos 2/3 electorales hacen un nuevo récord, cuyas enredadas declaraciones en idioma extranjero (el del conquistador español) en Copenhague han despertado ecos mundiales, cuya política económica alcanza un éxito sin precedentes en Bolivia que es aplaudido por Newsweek del 21 de Diciembre en su página once cuando dice (y traduzco): “Morales ha sido un modelo de austeridad fiscal; ha creado reservas enormes; ha hecho acertadas inversiones en infraestructura, electricidad y microfinanzas; ha diversificado el comercio para depender menos de EE.UU. Así, mientras Venezuela sufre apagones, escasez de agua e inflación de dos dígitos, Bolivia crece con mayor rapidez que en cualquier momento de sus últimas tres décadas. Y eso si es radical”.

Solo una minoría muy selecta de sus compatriotas (los más avisados) ha podido percibir en sus verdaderas dimensiones esta proyección mundial del primer Presidente de Bolivia que puso al país en el mapa del mundo, conquista las simpatías de billones en los cinco continentes y nos dio razones reales y verdaderas para sentirnos orgullosos (yo, por primera vez en mis 72 años) de nuestro país y nuestro Presidente. Evo trajo a Bolivia de la luna (que es donde el mundo pensó que estaba) y la puso en los titulares de la prensa importante universal.

La gran mayoría de sus compatriotas continúan condenados a una ceguera perenne sobre los éxitos de su Presidente y el 90% de los eventos que hacen girar al mundo por una prensa impresa local despreciable y mentirosa, una televisión que miente y engaña minuto a minuto y una oposición falsa compuesta de idiotas, truhanes, ladrones y asesinos que provocarían el pasmo planetario si nuestros periodistas cumplieran su deber al presentar esa galería singular de malhechores más allá de nuestras fronteras. Y por eso tiene razón también en este caso el Presidente cuando afirma que “más me quieren fuera que dentro de Bolivia”. Es que fuera no se da el racismo brutal, ignorante y venenoso que distingue a la sociedad “decente” y “bien” boliviana, la que dio 200 años republicanos a su pueblo para explotarlo de manera inhumana y feroz.

Pero, bueno. Cada día llega con sus incordios y esta Navidad pagana (beban y coman como cerdos, católicos) nos da una pausa para festejar al Presidente sensacional en su momento de gloria. Ya nos dará Evo oportunidades varias para tirarle tomates y demostrar que somos independientes en nuestra opinión. Hoy le felicitamos por su buen Diciembre y le deseamos muchos iguales con tal que no cambie de ideales; sabemos que de piel no puede cambiar como lo hicieron el MNR, el MIR y otros que deberían estar pudriéndose en celdas oscuras como sus conciencias.

Brilla más la figura del hombre de bronce en contraste con la del mentiroso de chocolate que se aprovechó del desprecio universal contra Bush (y de la estupidez humana, que premió a Obama por reemplazar a Jorgito el Odioso) para usar su perfil grato y su lengua de oro y convertirse en el hombre más poderoso del mundo mediante una promesa imposible: “Cambio”.

No es coincidencia simple el que esta bandera haya sido la misma que enarbolara Evo Morales al iniciar su etapa presidencial: Bolivia aúlla de dolor y hambre porque precisa de urgentes cambios; el Imperio se derrumba de prisa entre hambres y miserias porque necesita cambios tanto o más urgentes (un gerente gana allá 40.000 veces más que un obrero por destruir la fábrica donde ambos “trabajan”); tampoco es coincidencia el que Barak Obama hubiera traicionado su promesa de manera harto sensacional aún antes de ocupar su cargo (bajó del 90% al 42% de popularidad antes de cumplir un año de “emperador”), que abandonara a sus asesores y amigos “liberales” para entregarse al Pentágono y a Wall Street y que haya subrayado la estupidez noruega de regalarle un Nobel ya desprestigiado como el primer “emperador” orwelliano con su brutal “la guerra es paz”, burdo intento de negar que un Bush negro reemplaza a un Bush blanco tal y como dijo Don Evo ayer nomás. En cuanto a “cambio”, Obama apenas lleva diez centavos devaluados en el bolsillo y es el único cambio de que puede hablar como capitalista salvaje.

Se dan, sin embargo, quienes le creen cuando dijo en Oslo que lo premiaron más por su potencial que por sus realizaciones aunque nada ha logrado y ha mentido a todos. Sus compatriotas (héroes idiotas y bonitos desde 1779) no saben cómo hacer ante esta estafa sin paralelo en la historia humana (los ladrones salieron ganando; el mundo perdió y pagará las deudas de los ladrones, léase banqueros gringos) que Obama hizo posible distrayendo a sus víctimas con su piel oscura, su pico de oro y su refinado estilo, obra maestra de la “educación” occidental.

Por supuesto, si los gringos fueran bolivianos, ya habrían aparecido grafitos en las paredes de los 50 estados de EE.UU. diciendo “Obama, o te vas o te matamos”, que es lo menos que Obama se merecería a estas alturas, pero los gringos no son bolivianos, para desgracia del mundo: 300 años después de su aparición como ente independiente (década más o menos) los gringos siguen sin saber quiénes son sus enemigos, si los Talibanes de Afganistán, los Al Quaeda de Irak, los comunistas del Tíbet o los plutócratas de Wall Street que gobiernan el mundo conocido.

Diez generaciones de gringos han marchado para asesinar a mansalva desde la conquista del Lejano Oeste hasta la guerra de Pakistán y ninguna supo nunca por qué asesinó y mató ni (en la mayoría de los casos) en cuál país asesinaron ni para qué. Ignorantes y brutos por designio de sus gobernantes, son dueños de las mejores universidades pero son el pueblo más infeliz del planeta: consumidores por siempre jamás, su mente común de adolescentes eternos les condena a una vida bruta y solitaria.

Para traer al mundo a un gringo nuevo, cada madre gringa goza apenas de un día de permiso en su empleo (hoy, USA depende del trabajo de sus mujeres más que del de sus “héroes”); una madre europea goza de tres meses por lo menos; los empleados gringos pierden cada día que se enferman en dólares devaluados; comen porquerías que los ha convertido en el pueblo más obeso del globo (jo, jo, jo), van a la guerra en condiciones de lujo y sólo por tres meses seguidos (más no aguantan) para ser derrotados vilmente por una banda de talibanes descalzos, semi-desnudos y prácticamente desarmados (sólo saben armar bombas improvisadas) contra los que los gringos lanzan aviones sin piloto (drones) manejados desde Las Vegas (son valientes, estos “héroes”). Si mi lector cree que tiene problemas, mire nomás al bueno de Obama.

Pero, bueno. No todas son malas noticias. Los 50.000 soldados (jóvenes pobres que huyen del desempleo) que enviará a Afganistán (uno de cada siete volverá a casa loco como una cabra) son 50.000 “héroes” que NO enviará a Latinoamérica en complicidad con Uribe; la guerra de Pakistán es un pantano de 20 años y 190 millones de paquistaníes del que el negro de la lengua de oro no podrá salir mediante frases bonitas (desde ya lo llaman el ‘Lyndon Johnson de Afganistán’. Johnson, como usted recuerda, fue derrotado por Vietnam y murió frustrado y solo poco después). Chinos, japoneses, árabes y otros acreedores ya se lo han dicho: “los odiamos, gringos, pero no podemos hacer nada (por el momento)”, con referencia a la deuda externa de USA. Están buscando lo que deben hacer durante 24/7, así que cualquier día de estos la alternativa obamesca será: “o pagamos la deuda o usamos la Bomba; no podemos pagar… ¿qué nos queda?” Y pensar que usted no puede dormir por las cuotas de su auto…

Si, este extraño Diciembre ha traído algunas sorpresas al mundo, que se porta amable con el campeón indio de los miserables de toda la Tierra y da premios falsos al emperador falsario que logró timar a todos con su promesa desalmada de “Cambio”.

Todo lo cual nos lleva a olvidar que ya nada importa un pepino: ya es tarde para salvarnos del clima; Copenhague demostró que la raza humana no alcanzó nunca el grado de civilización necesario para salvar su planeta y se condena a desaparecer pronto con este grano de arena que habita en un Universo infinito…

Aunque siempre habrá tiempo para otra cerveza, ¿o no?

"Cobardemente no queremos tocar las causas de la destrucción del medioambiente"

Evo Morales Ayma Presidente de Bolivia

Discurso del Presidente del Estado Plurinacional de Bolivia Evo Morales en la XV Cubre del Cambio Climático, Copenhague

Primero, expresar nuestra molestia por la desorganización y las dilaciones que existen en este evento internacional, cuando nuestra responsabilidad debería ser con mucha eficacia; nuestros pueblos también esperan resultados para salvar la vida, para salvar la humanidad, salvando el planeta tierra.

Cuando preguntamos, qué pasa con los anfitriones, por qué no los debates, nos dicen que es Naciones Unidas. Cuando preguntamos qué pasa con las Naciones Unidas, dicen que es Dinamarca, y no sabemos quién organiza este evento internacional, porque todo el mundo está esperando de los jefes de Estado una solución, una propuesta de solución para salvar la vida.

Y por eso, quiero expresar de manera muy sincera, honesta, responsable, nuestra enorme preocupación por esta desorganización.

Después de escuchar algunas intervenciones de hermanos presidentes del mundo, muy sorprendido porque solamente tratan de los efectos y no de las causas del cambio climático. Lamento mucho decir, cobardemente no queremos tocar las causas de la destrucción del medioambiente en el planeta tierra.

Y queremos decir, desde acá, las causas vienen del capitalismo. Si nosotros no identificamos de dónde viene la destrucción al medioambiente, por tanto a la vida y la humanidad, seguramente nunca vamos a resolver este problema que es de todos, de todas, y no solamente de un continente, no solamente de una nación, no sólo de una región.

Y por eso nuestra obligación es identificar las causas del cambio climático, y quiero decirles con responsabilidad ante mi pueblo y ante el pueblo del mundo, las causas viene del capitalismo.

Por supuesto tenemos profundas diferencias de presidente a presidente, de gobierno a gobierno. ¿Cuáles son esas diferencias?, tenemos dos formas de vida, por tanto está en debate dos culturas de vida, la cultura de la vida y la cultura de la muerte.

La cultura de la muerte que es el capitalismo, nosotros decimos los pueblos indígenas es el vivir mejor, mejor vivir a costa del otro; y la cultura de la vida es el socialismo, el vivir bien.

¿Cuáles son las profundas diferencias entre el vivir bien y el vivir mejor. El vivir mejor, repito nuevamente, vivir a costa del otro, explotando al otro, saqueando los recursos naturales, violando a la Madre Tierra, privatizando los servicios básicos.

Mientras que el vivir bien, es vivir en solidaridad, en igualdad, en complementariedad, en reciprocidad, no es el vivir mejor. En términos científicos, desde el marxismo, desde el leninismo dice: capitalismo- socialismo; y nosotros sencillamente decimos: el vivir bien y el vivir mejor.

Estas dos formas de vivencia, estas dos culturas de la vida está en debate cuando hablamos del cambio climático, y si no decidimos cuál es la mejor forma de vivencia o de vida, seguramente este tema nunca vamos a resolver, porque tenemos problemas de vivencia, el lujo, el consumismo que hace daño a la humanidad, y no queremos decir la verdad en esta clase de eventos internacionales.

Desde el momento que empecé a participar en las Naciones Unidas, yo ando muy preocupado porque no hay presidentes que no dicen la verdad ante el mundo. Todos protestan sobre el cambio climático, pero nadie protesta contra el capitalismo que es el peor enemigo de la humanidad.

Si el capitalismo es el peor enemigo de la humanidad, sabiendo no lo dicen, por tanto los jefes de Estado mentimos al pueblo boliviano, y dentro de nuestra forma de sobrevivencia el no mentir es algo sagrado, y eso no lo practicamos acá.

Ojalá ustedes, los presidentes, algunos presidentes del sistema capitalista pueda revisar nuestra Constitución Política del Estado boliviano. Felizmente con mucho esfuerzo aprobamos y en la Constitución está el ama sua, ama llulla, ama q'ella; no robar, no mentir ni ser flojo.

Ser autoridad es la forma de servir al pueblo, a los pueblos del mundo, a los pueblos en Bolivia. Por eso, yo quería esta oportunidad para expresar, y lamento mucho que cuando yo tengo que hablar desde la mesa desaloja a la gente, yo tengo que hablar con sillas vacías, preguntaba qué estaba pasando antes que lleguemos acá, bueno, hay que desalojar, hay que despedir a la gente cosa que nos escuche; pero tendremos la oportunidad de hacernos escuchar en otros foros internacionales con los movimientos sociales. No importa, acá nos pueden bloquear. No importa, acá pueden desalojar a la gente para que no nos escuche.

Está bien, quiero expresar mi molestia. Creo que lo mejor sería que nuestros pueblos nos escuchen.

Si estas son nuestras profundas diferencias ideológicas, programáticas, culturales de la vida, yo he llegado a la conclusión querido presidentes, delegaciones que están presentes acá, que en este milenio es más importante defender los derechos de la Madre Tierra que defender los derechos humanos.

La tierra o el planeta tierra, o la Madre Tierra o la naturaleza existen y existirá sin el ser humano, pero el ser humano no puede vivir sin el planeta tierra. Y por tanto, es nuestra obligación defender el derecho de la Madre Tierra, defender el derecho de la Madre Tierra, defender el planeta tierra es más importante que defender los derechos humanos.

Muchos dirán, bueno, entonces qué es la vida, pero si no hay planeta tierra que se destroza, de qué sirve defender los derechos humanos, la vida misma.

Yo saludo a las Naciones Unidas, que este año por fin ha declarado el Día Internacional de la Madre Tierra. Es Madre Tierra. La madre es algo sagrado, la madre es nuestra vida. A la madre no se alquila, no se vende ni se viola, hay que respetarla. La Madre Tierra es nuestro hogar. Si esa es la Madre Tierra, cómo puede haber políticas de destrucción a la Madre Tierra, de mercantilizar a la Madre Tierra. Tenemos profundas diferencias con el modelo occidental, y eso está en debate en este momento.

Y por eso, yo quiero decirles queridos presidentes, tenemos la obligación de cómo liberar a la Madre Tierra del capitalismo, cómo acabar o eliminar la esclavitud de la Madre Tierra.

Si no acabamos con la esclavitud de la Madre Tierra, jamás vamos a poder resolver sobre la vida, sobre la humanidad y sobre el planeta tierra.

Por supuesto, reitero una vez más, tenemos profundas diferencias con el occidente. Pero también, aprovecho esta oportunidad, como ya planteábamos, es tan importante debatir ahora lo que nunca sobre la deuda climática.

Y la duda climática no solamente son recursos económicos, nuestra primera propuesta, como por ejemplo buscar el equilibrio entre el ser humano y la naturaleza, la Madre Tierra. Restablecer ese equilibrio, reestableciendo el equilibrio entre la sociedad que vive en el mundo.

Estoy en Europa, estábamos en Europa, ustedes saben que muchas familias bolivianas, familias latinoamericanas viven en Europa, aquí vienen acá a mejorar sus condiciones de vida. En Bolivia podría estar ganando 100,200 dólares mes, pero esa familia, esa persona se viene acá a cuidar un abuelo europeo, a una abuela europea, y mes ganan 1.000 euros. Claro, en vez de estar ganando 200 dólares mes, prefieren ganar 1.000 euros.

Estas son las asimetrías que tenemos de continente a continente, y obligados a debatir, a debatir cómo buscar cierto equilibrio, achicando, reduciendo esas profundas asimetrías de familia a familia, de país en país, especialmente de continente a continente.

Pero, cuando nuestras familias vienen acá, nuestras hermanas y hermanos vienen a sobrevivir o mejorar sus condiciones de vida, son expulsados. Esos documentos llamados de retorno desde el Parlamento Europeo, pero cuando los abuelos europeos hace tiempo llegaban a Latinoamérica, nunca han sido expulsados.

Mi familia, mis hermanos no viene acá a acaparar ni minas ni miles de hectáreas para ser terratenientes. Antes nunca había visas ni pasaportes para que lleguen a ABYA YALA, ahora llamada América. Este también es un daño, que hay que reparar por supuesto.

Entonces, estamos hablando acá de soluciones profundas, profundas, históricas, yo quiero plantearlas en este tema de la deuda, la mejor deuda climática es reconociendo el derecho de la Madre Tierra. Si no reconocemos el derecho de la Madre Tierra, pues en vano vamos a estar hablando de 10 millones, de 100 millones, que es una ofensa para la humanidad.

¿Cómo devolver a la Madre Tierra su derecho? Imagínense, en el siglo pasado, hace 70 años, recién Naciones Unidas declaraban el derecho del ser humano, la Declaración Universal de los Derechos Humanos, hace 70 años no había derechos humanos.

A los pueblos hace tres años, por fin se reconocieron los derechos, y ahora en este milenio obligados a debatir, a reconocer el derecho de la Madre Tierra. Si no reconocemos el derecho de Madre Tierra, todos nosotros seremos responsables con la humanidad.

La mejor forma de la deuda climática es reconocer el derecho de la Madre Tierra.

El segundo componente, es la devolución a los países en desarrollo del espacio atmosférico. Que los países ricos o con industria irracional han ocupado con sus emisiones los gases de efecto invernadero. Para pagar esta deuda de emisiones deben reducir y absorber sus gases de efecto invernadero, de forma tal que exista una distribución equitativa de la atmósfera entre todos los países tomando en cuenta su población, porque los países en vía de desarrollo requerimos de espacio atmosférico para el desarrollo de nuestras regiones.

El tercer componente, por supuesto es la reparación de los daños presentes y futuros afectados por el cambio climático, y quienes o sistemas que van destruyendo al medioambiente, la Madre Tierra, tiene la obligación de reparar esos daños.

Dentro los daños, nuestra propuesta es que los países ricos deben acoger a todos los migrantes que sean afectados por el cambio climático, y no estar despidiendo, retornando a sus países con lo están haciendo en este momento, porque son responsables los países del occidente en este cambio climático.

Queridos presidentes, presidentas nuestra obligación es cómo, es salvar a toda la humanidad y no la mitad de la humanidad. El objetivo tiene que ser bajar la temperatura a un grado centígrado para evitar que muchas islas desaparezcan, que el África sufra un holocausto climático y para que nuestros glaciares y nuestros lagos sagrados se salven. La reducción de gases de efecto invernadero tiene que ser reales dentro de los países desarrollados.

Y si no desarrollamos estas políticas, repito nuevamente, seremos responsables de la destrucción de los seres humanos que habitan esta noble tierra.

Quiero aprovechar esta oportunidad para hacer un nuevo planteamiento, llegué hace dos noches atrás, de acuerdo a nuestros compañeros de las cancillerías, embajadores, nos informan que aquí no habrá acuerdo. Como tenemos profundas diferencias de la forma de vivencia, que jamás va haber acuerdo en esta clase de reuniones, hay pueblos movilizados marchando permanentemente. Yo saludo ahí, en América, el continente América, gracias a los pueblos, acompañado por algunos presidentes, hemos acabado algunas políticas de saqueo permanente que venían del imperialismo norteamericano.

Mi respeto, mi admiración a Fidel, a Hugo Chávez, con los movimientos sociales, que años atrás pararon el ALCA, Área de Libre Comercio de las Américas. Yo decía que no era Área de Libre Comercio de las Américas, es un área de librecolonización de las Américas, se paró, se derrotó. Y si hablamos económicamente sobre el ALCA, yo decía que en vez de decir ALCA debe llamarse ALGA, sabe por qué, porque iba ser el área de ganancia de las Américas.

Y gracias a la fuerza de los pueblos hemos derrotado estas políticas, y aquí quiero decirles, sólo con la lucha del pueblo, pueblos del mundo vamos a derrocar el capitalismo para salvar a la humanidad.

Como aquí no podemos ponernos de acuerdo, no hay acuerdos, yo quiero pedirles para debatir desde las Naciones Unidas, una forma de resolver no a nivel de jefes de Estado, sino con los pueblos del mundo, y eso es un referéndum mundial sobre el cambio climático.

Consultemos al pueblo, lo que digan nuestros pueblos respetemos, y lo que digan los pueblos sea vinculante en aplicación en todos los países del mundo. Y así vamos a resolver cuando tenemos profundas diferencias de presidente a presidente, de continente a continente, especialmente con los países del capitalismo.

Y quiero dejar cinco preguntas para que las Naciones Unidas, desde la mesa, puedan y hagan un trabajo para consultar al pueblo de todo el mundo sobre el cambio climático.

Preguntas para referéndum mundial sobre cambio climático:
Primero, ¿está usted de acuerdo con restablecer la armonía con la naturaleza reconociendo los derechos de la Madre Tierra? Los pueblos hermanos del mundo dirá: Sí o No. Dejamos en la decisión de los pueblos del mundo.

Segundo, ¿está usted de acuerdo con cambiar este modelo de sobreconsumo y derroche, que es el sistema capitalista? Dejamos a la decisión del mundo.

Tercero, ¿está usted de acuerdo con que los países desarrollados reduzcan y absorban sus emisiones de gas invernadero de manera doméstica para que la temperatura no suba más de un grado centígrado? Sí o No, los pueblos del mundo decidirán.

Cuarto, ¿está usted de acuerdo en transferir todo lo que se gasta en las guerras y destinar un presupuesto superior al presupuesto de defensa para el cambio climático? Los pueblos del mundo definirán Sí o No. Por aquí no es posible que algunos países como EEUU gasten tanta plata para matar y no se gasta plata para salvar vidas, esas son dos culturas: cultura de la muerte y la cultura de la vida. Y no puedo entender, que EEUU gaste para mandar tropas y tropas donde tiene que matar a seres humanos.

Por supuesto cualquier país tiene derecho a defenderse, que se defienda en su país. Quién no tiene derecho a defenderse, todos tenemos derecho a defenderse, a defendernos si hay provocación. Pero, esta forma de enviar tropas a Afganistán, a Irán, bases militares en Sudamérica, en Latinoamérica, es la mejor forma de soportar terrorismo de Estado.

En vez de gastar plata para el terrorismo de Estado, más bien gastemos plata para salvar vidas, que es retirar plata para defender la vida, para salvar al planeta tierra.

Y como quinto punto, última pregunta que nos haríamos, es una propuesta para debatir entre presidentes, podemos mejorar por supuesto: ¿está usted de acuerdo con un tribunal de justicia climática para juzgar a quienes destruyen la Madre Tierra? Aprobado, Sí, por ahí
Ya tengo un voto a favor. Entonces, yo quería dejar esta propuesta queridos presidentes en la mesa, porque alguien tiene que juzgar, y nuestra propuesta es crear ese tribunal de justicia climática en las NNUU, allá un tribunal que juzgue a quienes destrozan el medioambiente, a quienes no respetan o no aplican el tratado de Kioto, por ejemplo.

Ya es hora de poner el cascabel al gato, para defender la vida y a la humanidad.

Perdonen queridos presidentes, tenía esta pequeña intervención, esperamos que pueda servir este aporte, de esta manera todos defendamos la vida, todos salvemos a la vida, todos defendamos al planeta tierra.

Yo quiero hacer una llamada a los pueblos del mundo, quiero que sepan después de conocerme con algunos presidentes, aquí no vamos a resolver nada por esos pueblos del mundo, y mi convocatoria a los pueblos del mundo a organizarse, a concientizarse, a unirse, a movilizarnos para acabar con el capitalismo y así vamos a salvar a la humanidad y al planeta tierra.

Muchísimas gracias.

Ni siquiera vosotros podéis controlar esta cumbre

Puede que vayamos hacia el desastre ¡Pero en menudos coches! El Roto

Naomi Klein

www.naomiklein.org
De Rebelión

Traducido para Rebelión por Andrés Prado

El sábado por la noche, después de una semana de vivir de los bares de snacks del centro de conferencias, unos cuantos de nosotros fuimos invitados a una deliciosa cena casera con una familia danesa de carne y hueso. Tras pasar la velada atónitos ante sus muebles de estilo, algunos de nosotros sentíamos curiosidad: ¿por qué los daneses son tan buenos en diseño?

“Somos frikis del control”, respondió inmediatamente nuestro anfitrión. “Viene de ser un país pequeño con no mucho poder. Tenemos que controlar lo que podamos.”

Cuando va de producir accesorios lumínicos absurdamente atractivos y sillas de escritorio alucinantemente confortables, esta forma danesa de desplazamiento (1) es clarísimamente algo muy bueno. Cuando va de organizar una cumbre mundial con intención de cambio, la necesidad de los daneses por el control se convierte en un serio problema.

Los daneses han invertido una cantidad enorme de dinero en el co-branding (2) de su ciudad capitolio (ahora “Hopenhagen” (3)) con una cumbre que supuestamente salvará el mundo. Eso estaría bien si esta cumbre de verdad estuviera en el camino de salvar el mundo. Pero como no es así, los daneses están intentando frenéticamente rediseñarnos.

Tomemos como ejemplo las protestas del fin de semana. Al final, alrededor de 1.100 personas han sido arrestadas. Esto es simple y llanamente una barbaridad. La manifestación del sábado, con aproximadamente 100.000 personas, tuvo lugar en un momento crucial de las negociaciones sobre el clima en el que todos los indicios apuntaban a un fracaso de las mismas o a un acuerdo peligrosamente débil. La marcha fue festiva y pacífica pero también tenaz. “El clima no se negocia” era el mensaje, y los negociadores occidentales necesitaban oírlo.

Cuando un puñado de personas empezó a lanzar piedras y a hacer estallar granadas sonoras (no, no fueron “disparos” como el Huffington Post alarmantemente informó), los manifestantes lo resolvieron por sí mismos pidiendo a la gente responsable de los hechos que abandonara la protesta, cosa que hicieron rápidamente. Yo estaba en ese lugar de la manifestación y aquello apenas interrumpió la conversación que estaba teniendo. Llamar a esto “disturbios”, como hizo absurdamente el British Telegraph, no es justo para los auténticos alborotadores y creadores de disturbios, de los que hay muchos en Europa.

Da igual. Los polis de Copenhague usaron un pequeño cristal roto como pretexto para detener a casi mil personas, haciendo lo propio con otras cien al día siguiente. Cientos de estos arrestados fueron acorralados juntos, forzados a sentarse en el helado pavimento durante horas, con las manos esposadas (y algunos tobillos también). De acuerdo con el organizador Tadzio Müller, ésta no fue la gente que lanzó piedras pero “el trato fue humillante”, orinándose encima algunos de los detenidos por no permitirles que se movieran.

Los arrestos, parte de un patrón reproducido durante toda la semana, sonaban como un aviso: no se tolerarán desvíos del mensaje “Hopenhagen”.

Dentro de la cumbre oficial, los delegados se congregaban alrededor de televisores de pantalla plana para ver a la policía empujar a los manifestantes contra la pared y romper la marcha. A algunos debió sonarles de algo. Después de todo, eso es en esencia lo que el gobierno danés y otras potencias occidentales han estado haciendo aquí durante toda la semana: intentar romper el bloque de los países en desarrollo, el G77, usando las clásicas tácticas del divide y vencerás, incluyendo la de empujar contra la pared a Estados especialmente vulnerables con ofertas exclusivas.

No habiendo sacado nada en claro del “texto danés filtrado”, esta tarde tuvo lugar una reunión a la que fueron invitados 40 Estados para cocinar un acuerdo; el resto de los 192 Estados representados no tienen ni idea de lo que han decidido – difícilmente es esto la democracia que la ONU había prometido.

La prueba definitiva sobre el asunto del control danés tendrá lugar el miércoles en la acción de Reclamo de Poder. Por la mañana marcharán los manifestantes hacia el Bella Center para exigir soluciones reales a la crisis climática, no la confusa matemática ni el comercio de carbono de oferta del interior. A los delegados ahí dentro que piensan de la misma manera –y los hay a miles- se les está invitando a unirse a los manifestantes.

Si todo va bien, en algún lugar cerca del Bella Center tendrá lugar una “asamblea del pueblo”, una oportunidad para resaltar algunas de las muchas soluciones de sentido común que se han obviado en las negociaciones, incluyendo la de dejar las arenas de alquitrán (4) de Alberta donde están y el pago de “reparaciones” climáticas.

Los organizadores del Reclamo de Poder han establecido con claridad que están comprometidos con una desobediencia civil no violenta. Incluso si son atacados por la policía, no responderán con violencia. Aún así, el espectro de una disidencia fuera de todo guión que desvíe la atención de la conferencia oficial del miércoles tiene locos, sin duda, a nuestros anfitriones daneses.

Esperemos que no se enfrenten a sus rollos sobre el control intentando amontonar a todo el mundo en gallineros: los manifestantes lejos del Bella Center, los delegados encerrados dentro. Porque esta acción –más que cualquier cosa que haya pasado hasta ahora– tiene el potencial de enviar un claro y mucho más necesario mensaje al mundo: sólo un acuerdo dictado por la ciencia y la justicia tendrá efecto.

Así que un recordatorio para nuestros anfitriones daneses: desde luego que Copenhague es vuestra ciudad, y nos encantáis por vuestras bicis y vuestros molinos. Pero el planeta es de todos. Dejad de diseñar la fotografía con nosotros fuera de ella.

Notas del Traductor:

(1) Psicoanálisis la transferencia inconsciente de una emoción intensa de un objeto a otro.

(2) El concepto convencional de "co-branding" es el de asociación de dos

marcas con el fin de potenciar el valor y la rentabilidad de las mismas.

(3) Juego de palabras con el nombre de la ciudad y el verbo “Hope”: tener esperanza

(4) También llamadas arenas bituminosas o arenas de petróleo

Fuente: http://www.naomiklein.org/articles/2009/12/memo-danes-even-you-cannot-control-summit

García: Cifras muestran revolución territorial y un solo proyecto de país

El Vicepresidente y presidente interino de Bolivia, Alvaro García Linera (ABI)

Los resultados de los comicios pasados revelaron el fin de la ‘media luna’ y de la polarización. Hay reestructuración del poder.

De CAMBIO

¿Qué significan las cifras electorales de las elecciones del domingo 6 de diciembre? Los números muestran el fin de la polarización política, el adiós al término ‘media luna’, la reestructuración del poder regional, una “revolución territorial” y la evidencia cuantitativa de la consolidación de un solo proyecto nacional, unipolar, que apunta al inicio de un nuevo Estado proyectado para décadas.

En este nuevo escenario postelectoral, la oposición a ese proyecto nacional queda reducida a seis municipios y a algunas poblaciones cuyos dirigentes carecen de proyecto alternativo y se verán obligados a hacer gestión en el marco de las nuevas reglas establecidas en la Constitución Política del Estado.

Ese análisis, comparación e interpretación sociológica y política fue efectuado ayer por el presidente en funciones del país, Álvaro García Linera, durante la presentación de los resultados detallados de los comicios del pasado 6 de diciembre.

Hasta ayer, según la página web del Órgano Electoral Plurinacional (OEP) (www.cneorg.bo), al 96,16% de las mesas computadas, el partido oficialista Movimiento Al Socialismo (MAS), que postuló a Evo Morales y a Álvaro García Linera, logró el apoyo del 63,46% de la población.
El segundo lugar lo obtuvo el PPB-CN, con el 27,15% de apoyo electoral, según esa misma fuente.

TRES MILLONES DE VOTOS
Según las cifras explicadas por García Linera, el MAS creció del 53,7% de apoyo electoral en el año 2005 al 63% en las elecciones de este año. Este incremento, en número de votantes, fue de un millón a más de tres millones de votos a favor del oficialismo.

Una segunda categoría es el campo municipal: en el año 2005 el MAS tenía presencia mayoritaria en 219 municipios y en este año subió esa presencia a 269 municipios. Pero, además, tiene participación (entre el 25% y el 50% de presencia) en 53 instancias legislativas ediles.
En ese mismo escenario, el municipal, la oposición al Gobierno tiene control mayoritario sólo en seis de los 328 municipios existentes en todo el país.

En la categoría departamental, el MAS ganó en seis de los nueve departamentos, pero en los lugares donde no obtuvo la mayoría (Santa Cruz, Beni y Pando) registró un crecimiento en el número de votos, de 120%, 350% y 400%, respectivamente, según los datos.
Este crecimiento electoral en diversas categorías fue calificado por el mandatario como “una revolución territorial, porque esta revolución –que arranca en occidente con las rebeliones antineoliberales– se expande. Hoy hay (más presencia) en Santa Cruz, en Beni y en Pando, una revolución política y luego hacia afuera. Territorialmente, en el país hay una revolución política electoral que está modificando toda la estructura de poder regional en zonas (antes consideradas por la oposición como) una trinchera inexpugnable de la derecha”.

MAYORÍA UNIVERSAL
Respecto a la Asamblea Legislativa Plurinacional, García Linera dijo que se logró la “mayoría universal”, es decir, más de dos tercios de los votos. En cifras, el MAS obtuvo 26 senadores de 36 que componen la Cámara Alta y 87 u 88 diputados (la cifra dependerá del resultado final del OEP) de 130 integrantes de la Cámara Baja.
Por esas cifras, el Presidente en funciones explicó que “esto ya es territorialmente el fin de la polaridad. Políticamente ya no hay ‘media luna’, lo que hay es un país unificado en torno a un proyecto con algunas provincias todavía resistentes, donde nuestro proyecto es minoritario”.

Explicó que en el año 2005 se podía hablar de dos proyectos de país distintos (uno centrado en el oriente del país), pero desde finales de 2008 se evidencia la consolidación de un proyecto de sociedad, con alcance nacional, liderado por Morales.
Este nuevo proyecto se visibilizó en las cifras resultantes del domingo 6 de diciembre, indicó.

Tras presentar los mapas electorales (ver cuadros al lado derecho de la página), García dijo que “lo que el mapa muestra es la consolidación territorial de un único proyecto nacional para todos los bolivianos”.
Este proyecto unipolar, añadió, significa un nuevo Estado, “nuevas instituciones, nuevos derechos, base material que le dé sostenibilidad a ese nuevo Estado”.
La autoridad resumió en dos frases el significado de los resultados electorales: el momento de irradiación territorial de la revolución y la institucionalización de los resultados de la revolución.

“SI EE.UU TIENE UNA INDIGESTIÓN CON IRÁN, NO SIGNIFICA QUE TODOS DEBEMOS IR AL MÉDICO”, SEÑALA VICECANCILLER FERNÁNDEZ SOBRE DECLARACIONES DE CLINTON

El vicecanciller Hugo Fernández rechazó ayer las declaraciones de la secretaria de Estado estadounidense, Hillary Clinton, referidas a las relaciones de Bolivia con Irán y reivindicó el principio de soberanía de los países para tomar sus propias decisiones. El diplomático boliviano expresó su deseo de que en el diálogo entre Washington y La Paz quede “preciso” la no intervención en asuntos internos de cada país.

La reacción de Fernández surgió luego de que Clinton advirtió ayer a los países latinoamericanos de las consecuencias de “coquetear” con Irán, lo cual, a su juicio, es una “mala idea”, según la agencia AFP.

“La gente que quiera coquetear con Irán debería mirar cuáles pueden ser las consecuencias y esperamos que lo piensen dos veces”, señaló Clinton durante una sesión sobre diplomacia en el Departamento de Estado, enfocada en la relación de Estados Unidos y América Latina.

La Secretaria de Estado de Estados Unidos dijo que su país conoce el interés de los iraníes en “promoverse” en países de la región, como Bolivia y Venezuela.
Relacionarse con Irán “es realmente una mala idea”, afirmó.

La Secretaria de Estado dijo esperar que los países reconozcan que Irán “es uno de los mayores auspiciantes, promotores y exportadores de terrorismo en el mundo de hoy en día”.

En respuesta a esas apreciaciones, el Vicecanciller boliviano dijo ayer que “si Estados Unidos tiene una indigestión con Irán, no necesariamente los demás tenemos que ir al médico”.

“La secretaria Clinton dice que es mala idea tener relaciones con Irán y aparentemente lo que es mala idea para Estados Unidos debería ser mala idea para todo el mundo y ése es un error”, agregó.

Fernández aclaró que respeta el punto de vista estadounidense respecto a Irán, pero señaló que esas afirmaciones deben quedarse en su territorio.

“Está claro para mí que lo que sea mala idea para EEUU, lo decide EEUU, y así le gusta oír al pueblo norteamericano...pero lo que es mala idea o buena idea para otros, lo deciden otros dentro de su soberanía y eso tiene que ser respetado totalmente por los otros países”, explicó el Vicecanciller.

Aseguró que Clinton se expresa de una manera muy diferente al “diálogo directo” que tiene Bolivia con EEUU.

Fernández, según ABI, consideró que el tema de la injerencia en asuntos internos tiene que quedar también “bien preciso” en el nuevo acuerdo bilateral que promueven Washington y La Paz.

“Hay que tener paciencia. Tenemos voluntad política en ambas partes”, afirmó.
Fernández dijo que no hay fecha para una nueva reunión con el Gobierno estadounidense para tratar de relanzar las relaciones bilaterales.

AYUDA IRANÍ A BOLIVIA

En noviembre, el presidente de Irán, Mahmud Ahmadinejad, visitó Bolivia y en esa oportunidad discutió con su homólogo boliviano, Evo Morales, un plan de cooperación bilateral.

Irán ayudó en la instalación de centros de hemodiálisis en las ciudades de Cochabamba y El Alto, cada uno por un valor de un millón de dólares.

Ambos países acordaron realizar investigaciones y desarrollar la industria del litio, que se halla en la reserva de recursos evaporíticos del salar de Uyuni.

Inauguraron una planta lechera en Ivirgarzama, en el departamento de Cochabamba, y el hospital de segundo nivel financiado por la República Islámica de Irán, que se construyó en El Alto con una inversión de 1.200.000 dólares.

El presidente Morales agradeció entonces a su par iraní por la cooperación brindada a Bolivia y manifestó su interés en profundizar los compromisos para desarrollar otras iniciativas conjuntas, entre ellas la industrialización de cemento y la petroquímica.

RESTITUYEN A PUEBLO INDÍGENA GUARAYO TIERRAS APROPIADAS POR FAMILIA EX PRESIDENTE CÍVICO CRUCEÑO BRANCO MARINKOVIC.

El ex dirigente del Comité Pro Santa Cruz, Brsnco Marinkovic, se apropio indebidamente de tierras que fueron devueltas a indígenas guarayos.

Transcrito de Radio Patria Nueva

Ascensión de Guarayos, Santa Cruz, 10 de diciembre.- - El viceministro de Tierras, Alejandro Almaraz y el director del Instituto Nacional de Reforma Agraria (INRA), Juan Carlos Rojas, restituyeron al pueblo indígena Guarayo sus tierras de origen, en el oriente de Bolivia, apropiadas ilegalmente por la familia del empresario boliviano croata, Branco Marinkovic.

"Se ha hecho justicia a favor del pueblo Guarayo y el Tribunal Agrario Nacional ha establecido definitivamente, sin ningún recurso posible, que ese predio de más de 12.000 hectáreas es propiedad del pueblo Guarayo", dijo Almaraz al entregar las tierras.

El pasado miércoles, Almaraz, acompañado por funcionarios del INRA, efectivos policiales y cientos de indígenas ingresaron al predio denominado Jasminka, ubicado en la Tierra Comunitaria de Origen (TCO) del pueblo Guarayo, en el departamento de Santa Cruz, para entregar una orden de desalojo a la familia Marinkovic, en cumplimiento de una resolución judicial.

"Queridos hermanos les hago llegar mis más sinceras felicitaciones. Adelante, ocupen estas tierras, trabajen estas tierras, cuídenlas, sean prósperos, sean felices, sean libres", exhortó.

Los indígenas se instalaron en las 12.500 hectáreas del predio después de varios años de litigio con Jasminka Marinkovic.

Almaraz dijo que este caso es un "perfecto ejemplo del latifundio más perverso que existe en estos tiempos" en el país, porque colocó a miles de indígenas, expulsados de sus tierras, al nivel de la semiesclavitud, con la complicidad del poder político de los anteriores gobiernos.
Almaraz aclaró que la reversión de tierras a la familia Marinkovic no tiene nada que ver con diferencias políticas, sino que se ha demostrado en los estrados judiciales con "pruebas contundentes" que ese predio fue ilegalmente ocupado y que no cumplía una función económica.

"Las imágenes satelitales no tiene un operador con posición política, el satélite no es masista, el satélite no tiene simpatía ni odios políticos, el satélite es una máquina que registra todo lo que ve sobre la superficie terrestre", contrastó.

Por su parte, el director del INRA explicó que esa entidad emitió una resolución de dotación de esas tierras a favor de la TCO Guarayos.

"Hermanos del pueblo Guarayo a partir de este momento, ustedes son legítimos propietarios de la Tierra Comunitaria de Origen Guarayo, mil felicidades y quedan posesionados en este predio", dijo.

M.MARAÑÓN.A.

LITIO: EL MINERAL DEL FUTURO DUPLICÓ SU VALOR EN 2009, DIARIO CHILENO EL CRONISTA SEÑALA A BOLIVIA COMO LA FUTURA ARABIA SAUDITA

Salar de Uyuni

Transcrito de Radio Patria Nueva

Santiago de Chile, 10 de diciembre (Diario El Cronista).- Hace algunos años atrás, cuando comenzó el boom de los biocombustibles, se llegó a bautizar a Brasil como la “futura Arabia Saudita”, por ser el primer productor mundial de etanol y haber desarrollado una industria automotriz y aeronáutica con autos y aviones impulsados por motores adaptados. Hoy, cuando comienza a crecer el parque de automóviles híbridos y eléctricos en el mundo, la futura Arabia Saudita podría desplazarse hacia el sudoeste, para recalar en la postergada Bolivia.

Porque allí, en el Salar de Uyuni (un desierto de sal de 6.500 kilómetros cuadrados ubicado en la alta Cordillera de los Andes), se encuentra la mitad de las reservas mundiales de litio, un metal de color blanco plateado que se emplea en la fabricación de baterías recargables de celulares y notebooks. Y que sería fundamental para el desarrollo de la industria automotriz “verde” y en la fabricación de las baterías de estos autos ecológicos, llamados a reemplazar en el futuro a los actuales vehículos a nafta cuando las reservas mundiales de petróleo comiencen a agotarse.

Las recientes elecciones presidenciales realizadas en Bolivia tuvieron en cuenta esta perspectiva de cambio radical en la economía del país. Durante la campaña se presentaron diversas propuestas para explotar el litio, prevaleciendo la del reelecto presidente Evo Morales. Su proyecto tiene previsto conservar el recurso en manos del gobierno boliviano y asociarse con empresas extranjeras para su explotación y refinamiento, bajo la condición de que también se construyan fábricas de baterías recargables y de autos eléctricos en Bolivia. Incluso ya habría un proyecto de una automotriz internacional para presentar al gobierno boliviano con estas características.

El valor del litio

Descubierto a principios del siglo XIX, el litio se empleó hace 100 años atrás como medicamento para tratar las depresiones. Afortunadamente, los depresivos hoy cuentan con otros tratamientos para combatir la enfermedad, porque las perspectivas indican que el precio del mineral va a crecer de manera significativa en las próximas décadas.

De hecho, si bien no se negocia en los mercados financieros como los demás commodities, se calcula que el precio del carbonato de litio (el componente de litio más comerciado en el mundo por volumen) se duplicó durante el año 2009 hasta llegar a valer u$s 7.000 la tonelada, debido al auge en la demanda para la fabricación de baterías recargables.

Si bien hasta ahora las baterías eran elaboradas de níquel cadmio, el impacto contaminante del cadmio y la mayor vida útil de las fabricadas con litio (además de que brindan hasta un 50% más de potencia) está inclinando rápidamente la balanza hacia este metal. Varias de las principales terminales automotrices (Toyota, GM, Mercedes Benz y BMW) ya las usan en sus modelos híbridos, mientras que otros como Mitsubishi, Volkswagen y Nissan-Renault anunciaron que también van a colocarlas en sus vehículos.

De acuerdo con el Anuario Minero de EE.UU. (US Minerals Yearbook, publicado por el Departamento del Interior), “las propiedades naturales del litio lo convierten en el material más atractivo para baterías. Las baterías de litio poseen un enorme potencial de crecimiento sostenido. A pesar de que todavía quedan por resolver algunas cuestiones, se están desarrollando nuevas tecnologías alrededor del litio. Su uso podría generar un enorme incremento en la demanda”.

El mercado de baterías de litio ha ido creciendo a razón de más de un 20% anual durante los últimos años, pero la compañía japonesa Mitsubishi estimó que la demanda superará a la oferta en los próximos 10 años. Por eso es el gran interés de alcanzar un acuerdo con el gobierno boliviano para explotar el recurso, que también está presente (en mucha menor cantidad) en Chile, la Argentina, Canadá y Australia. Hasta ahora, las principales empresas interesadas han sido la francesa Bolloré, las japonesas Sumimoto y Mitsubishi y la coreana LG.

Sin embargo, aparte de las condiciones que exige el presidente Morales para extraer el litio del suelo boliviano, todavía hace falta realizar una prospección para evaluar la calidad del yacimiento. El gobierno invirtió u$s 6 millones para realizar esta tarea, ya que el litio podría encontrarse mezclado con magnesio, lo que aumentaría los costos de extracción y refinamiento.

Por otra parte, todavía no se sabe muy bien cómo se transportaría el mineral extraído hasta un puerto y más teniendo en cuenta el conflicto limítrofe que todavía enfrenta a Bolivia con Chile. Y por último (pero no menos importante), las multinacionales que quieran participar de este muy lucrativo negocio no se olvidan que el gobierno actual nacionalizó en 2006 la industria petrolera y gasífera. Esto incrementa la inseguridad del proyecto, ya que frente a este antecedente, no se sabe qué puede llegar a pasar más adelante cuando las fábricas estén listas para producir. Pero como siempre sucede en finanzas, la codicia por alcanzar grandes rentabilidades seguramente vencerá al miedo a invertir.

.M.MARAÑÓN.A.

Contundente triunfo de Evo Morales

Por: César Aching Guzmán
APORREA

Contundente triunfo de EVO MORALES AYMA en Bolivia (reelecto con más del 63%), como lo es el control de los dos tercios de la cámara de senadores (26 senadores del MAS, de 36) y diputados (85 diputados del MAS, de 130). Es la respuesta categórica de los pueblos (boliviano y uruguayo) a las bravuconadas del imperialismo norteamericano en Honduras y las 7 bases militares en Colombia.

En elecciones masivas, limpias y transparentes como las del domingo pasado en Uruguay los pueblos le dicen no al poder dominante, le dicen no a la farsa electoral en Honduras y las que viene montando en Colombia para reelegir al infame Álvaro Uribe; le dicen no a las bases militares en nuestro continente, en el Perú no a las bases militares de Iquitos y Nanay.

EVO MORALES AYMA, de origen Aymara es percibido por el pueblo boliviano y latinoamericano como honesto y sincero, alejado de la banalidad y venalidad que caracteriza a la mayoría de gobernantes de derecha y de centro derecha en nuestra región; así premian los pueblos a sus dirigentes que administran sus estados en favor de las mayoría nacionales y sobre todo con mucha dignidad. Defensor acérrimo de la Pachamama y del socialismo como alternativas únicas para preservar la especie humana.

En aproximadamente 4 años de gobierno, “Evo” como lo llaman con cariño los bolivianos y sus pares revolucionarios latinoamericanos ha recuperado soberanía sobre sus recursos naturales (de manos de compañías extranjeras) y sus empresas estatales estratégicas privatizadas por los gobiernos corruptos que le precedieron. Antes de Evo, las empresas de hidrocarburos apenas dejaban para el pueblo boliviano el 10% de lo que producían, hoy día esta ecuación ha sido revertida, lo que le permite tener como nunca en su historia reservas internacionales positivas, desarrollar programas sociales en el campo y la ciudad y proyectarse a un desarrollo nacional de avanzada con tecnología de punta.

Bolivia de ser el país más atrasado y pobre de la región se levanta con vergüenza y entereza aplicando un modelo económico opuesto al neoliberalismo y rompiendo toda dependencia del FMI y BM.

No se debe olvidar que Bolivia fue para el imperialismo norteamericano un laboratorio para sus políticas ortodoxas del libre mercado; 30 años antes de la “globalización” neoliberal, Bolivia fue utilizada para ensayar las políticas neoliberales, con las que redujo el Estado boliviano a su mínima expresión y privatizó todas sus empresas estratégicas y entregó sus recursos naturales a la voluptuosidad del sector “privado”. Bueno, los resultados globales de estas políticas lo estamos viviendo con la mayor crisis estructural del capitalismo en su fase imperial y sus consecuencias dramáticas expresadas en el cambio climático.

Nos alegramos por este triunfo, por su tremendo significado para el fortalecimiento de la unidad continental a través de la UNASUR (Argentina, Bolivia, Brasil, Chile, Colombia, Ecuador, Guyana, Paraguay, Perú, Surinam, Uruguay y Venezuela), el ALBA-TCP (Antigua y Barbuda, Bolivia, Cuba, Dominica, Ecuador, Honduras, Nicaragua, San Vicente y las Granadinas y Venezuela), el Banco del Sur (Bolivia, Argentina, Brasil, Uruguay, Paraguay, Ecuador y Venezuela) y TeleSur (Argentina, Bolivia, Cuba, Ecuador, Nicaragua, Uruguay y Venezuela), pues Bolivia es un dinámico integrante y promotor de estas expresiones de unidad basadas en la dignidad, la solidaridad y la complementariedad. Además de ser un defensor consecuente del socialismo como modelo llamado a sustituir al capitalismo en defensa de la humanidad.

Un bloqueo mediático minimizó el triunfo de Evo

DE Carlos Echazú Cortez
BOLPRESS

Un canallesco bloqueo mediático se impuso la noche del 6 de diciembre para impedir apreciar la verdadera dimensión del triunfo de Evo Morales.

Como nunca antes en la historia electoral del país, los reportes de los medios sobre los resultados de las elecciones presidenciales, llevadas a cabo este 6 de diciembre, no se alteraron, sino mínimamente, desde el momento en que se comenzó dicho reporte - a eso de las seis de la tarde- hasta que se concluyeron los informes -a eso de las 10.30 de la noche. A juzgar por las informaciones que daban los medios, los resultados en las ciudades, que son los que se conocen primero, fueron los mismos que los resultados en el campo, que son los que aparecen paulatinamente con posterioridad. Así, Evo Morales comenzó ganando con 62 % y terminó la noche con el mismo porcentaje.

Todos los que hemos seguido los procesos electorales en Bolivia, desde siempre, sabemos que los primeros resultados no son más que meras aproximaciones y que, con el paso de las horas, estos van cambiando significativamente por el peso del voto campesino. ¿Y quién puede dudar en Bolivia que el voto campesino favorecería a Evo abrumadoramente?

Otro aspecto del bloqueo mediático parece ser la actitud de la Corte Nacional Electoral. No apareció ni para decir pio, en horas de la noche, cuando los medios hacían su agosto con un supuesto conteo rápido que se iba modificando y ascendiendo en el porcentaje de mesas escrutadas y curiosamente Evo continuaba con su 62 % y Manfred con su 26%. Esto es algo insólito, jamás ocurrido en la historia electoral del país.

Si a esto se suman los "análisis" de los analistas ya conocidos entonces tenemos el panorama completo del bloqueo mediático: Nunca antes en nuestra historia alguien ganó con la contundencia que lo hizo Evo, pero sin embargo, para estos desinformadores y distorsionadores de la realidad, los resultados mostrarían que Evo "no ha aprendido a evaluar lo que el oriente del país le ha dicho en varias elecciones". Para ellos, solo cuenta la victoria momentánea de Manfred en Santa Cruz, Beni y Pando. Ya la dan por definitiva y extraen de ello la conclusión de que "el país está dividido y polarizado". Y naturalmente la culpa de esto la tiene Evo por su discurso "agresivo".

Por mi parte me niego a creer que Evo perdió en Santa Cruz, Beni y Pando, hasta que la Corte no muestre los resultados definitivos y oficiales con el 100 % de las mesas escrutadas. El voto campesino simplemente no apareció en esa patraña que mostraron con el nombre de reporte de las elecciones y por mucho que les pese ese voto mostrará su fuerza en el cómputo definitivo.

Por otro lado, era la primera vez que los bolivianos en el exterior ejercían su derecho a votar y los campeones de la desinformación, apenas dieron algún resultado global, sin que podamos enterarnos de los resultados en cada una de las ciudades de Argentina, Brasil, Estados Unidos y España donde se realizó la elección. ¿Acaso era algo que no merecía una mayor atención?, ¿No merecíamos saber el peso de esos resultados en el cómputo general?

Una región, con pretensiones de convertirse en departamento - lo que traería severos cambios en la correlación de fuerzas políticas-, votó por su autonomía y los medios apenas se dieron por enterados.

Los resultados de las elecciones de diputados circunscripciones uninominales también brillaron por su ausencia.

Después de considerar todo esto ¿Quién puede dudar que hubo un bloqueo mediático?

Morales renueva su mandato con 63% y controla el Legislativo en Bolivia

La Paz, 7 dic (ABI) - La Paz, 7 dic (ABI) - El presidente Evo Morales ganó por dos tercios (63%) de los votos las elecciones generales celebradas este domingo en Bolivia, confirmó su segundo mandato consecutivo y, según datos de conteo rápido divulgados por encuestadoras privadas, controlará ampliamente la bicameral Asamblea Legislativa Plurinacional, sucesora del Congreso.

Su principal contendor en las urnas, el ex militar Manfred Reyes Villa (derechas), alcanzó la segunda votación con el 28% de los votos.

La oposición a Morales, inclusive el empresario Samuel Doria Medina (tercero, 6%) y el exalcalde izquierdista de la ciudad de Potosí, René Joaquino (cuarto, 2%), suma poco más que la mitad de los votos captados por Morales.

A horas que el estatal Órgano Electoral Plurinacional brinde un resultado parcial preliminar de la contienda electoral, el gobiernista Movimiento Al Socialismo (MAS), de Morales, se anotó entre 24 y 25 de los 36 miembros del Senado, reducto de la oposición entre 2006 y 2009, contra 10 y tal vez 11 del Plan Progreso (PP), de Reyes Villa, y 1 de Alianza Social (AS), de Joaquino.

Los senadores se eligen en plancha, es decir van adheridos a Presidente y Vicepresidente electos, en este caso particular boliviano, reelectos, ratificados.

El panorama podría ser mucho más concluyente a favor de las huestes de Morales en la Cámara de Diputados.

Siempre según datos a boca de urna, el MAS controlará 85 de los 130 asientos de la Cámara Baja, holgadamente más de los dos tercios.

En cambio Reyes Villa colocó 40 de sus candidatos, Doria Medina 4 y Joaquino 1 en la Cámara Baja.

Doria Medina se situó en el tercer lugar de la votación.

El cuarto lugar lo afirmó definitivamente Joaquino.

Los restantes cuatro candidatos obtuvieron resultados residuales. La independiente Ana María Flores y el labriego quechua Alejo Véliz consiguieron menos de un punto porcentual, mientras que el campesino Román Loayza y el ex fiscal Rímer Choquehuanca desaparecieron de las cuentas.

Morales ganó en los departamentos de La Paz (80%), Cochabamba (65%), Oruro (80%), Potosí (77%), Tarija (48%) y Chuquisaca (52%), estos últimos dos a favor de la oposición en los plebiscitos de principios de año y de agosto de 2008.

Según últimos datos extraoficiales aún provisionales, Morales ganó en el departamento Pando, escenario de la matanza de campesinos en 2008 por grupos paramilitares y región dominada por la oposición, con el 49% de los sufragios, tres puntos más que Reyes Villa y 45 por encima de Doria Medina.

Mientras que Reyes Villa consiguió en estos mismos distritos la segunda posición. En La Paz (10%), Cochabamba (27%), Tarija (40%), Potosí (5%), Oruro (9%) y Chuquisaca (38%).

Aunque mejoró con evidencia su caudal de votación con respecto al pasado reciente, en Santa Cruz, bastión de la derecha empresarial, Morales alcanzó la segunda votación (40%) frente a Reyes Villa que recabó el 53% de los sufragios.

Lo mismo en el amazónico Beni, donde adicionó el 39% de los votos, ante 49% de Reyes Villa.

Por su lado Doria Medina obtuvo 5% en Santa Cruz; 8% en La Paz, 6% en Oruro; 4% en Pando, 6% en Chuquisaca, 9% en Beni; 8% en Tarija y 5% en Cochabamba.

En Potosí Joaquino se anotó un promisorio 14% y recaudaciones magras en los otros distritos del país.

Primero y único de los candidatos de oposición en admitir la victoria de Morales, Doria Medina dijo que se "colocará en la oposición (legislativa)" a Morales que en ambas cámaras no necesitaba negociar para legislar.

El voto en áreas rurales favoreció incontrastablemente a Morales con cerca del 80% de los votos, contra 19% de Reyes Villa. El voto urbano también favoreció a Morales (54%) y Reyes Villa adhirió el 30%, siempre según datos provisionales

El ausentismo orilló el 6% del Padrón Electoral de 5,1 millones de ciudadanos, mientras que los votos nulos y blancos, que suman, de acuerdo con la Ley Electoral Transitoria, que normó los comicios de este domingo, para el ganador, se situaron en el orden del 2%.

Los cuatro frentes residuales agregan, juntos, menos del 1% de los sufragios.

Siempre según datos preliminares, el voto de 170.000 bolivianos residentes en Argentina, Brasil, España y Estados Unidos, favoreció a Morales con cerca del 50%.
Cc/ ABI

ABI. Copyright 1998-2010.

Canciller choquehuanca alerta sobre actuación de EE.UU. en elecciones

BOLIVIA EN VIDEOS

El ministro de Relaciones Exteriores boliviano, David Choquehuanca, alertó este domingo sobre la actuación de la Casa Blanca en torno a las elecciones generales pautadas en su país para el próximo domingo, y advirtió que "sería ingenuo pensar que Estados Unidos (EE.UU.) no está haciendo nada".


Choquehuanca recordó que el presidente boliviano Evo Morales, quien aspira en los comicios del próximo domingo a la reelección, ha hecho la denuncia de que "podrían estar detrás de la Corte Nacional Electoral (CNE) de Bolivia, fuerzas externas, que tratarían de empañar este proceso transparente".

En este sentido, agregó en entrevista exclusiva a teleSUR que "conocemos nosotros la actuación de EE.UU. en el mundo y pensar que ellos están durmiendo sería ingenuo".

"La relación con EE.UU. ha sido una relación de injerencia en el pasado. Recién estamos empezando a trabajar por un nuevo acuerdo marco de respeto mutuo, estamos en este proceso", aseveró el diplomático.

Con respecto a las elecciones que se realizarán en su país, el próximo domingo dijo que representan un hecho histórico para Bolivia, porque "por primera vez, después de más de 180 años de vida republicana, tenemos la oportunidad de elegir a los miembros de la Asamblea Legislativa Plurinacional, que van a hacer leyes que van a defender los intereses de todos los bolivianos".

"Hasta ahora, desde que llegaron los españoles, se han hecho leyes para permitir el saqueo de nuestros recursos naturales", relató.

"Se han hecho leyes para robar, para beneficiar a unos cuantos, nunca han pensado en el pueblo boliviano", añadió el canciller, en declaraciones exclusivas a teleSUR.

Indicó que será una oportunidad para que los nuevos miembros de la Asamblea Legislativa Plurinacional, trabajen para crear reglamentos que permitan recuperar no sólo los recursos naturales, sino la soberanía de la nación, la dignidad de los bolivianos, su cultura.

De cara a los comicios, dijo: "Estamos muy esperanzados, ya estamos de fiesta los bolivianos. En estas ultimas semanas, sorprendentemente se han sumado a este proceso de cambio (impulsado por Morales) movimientos sociales que no estaban de acuerdo (antes)".

Recordó que el mandatario y candidato a la reelección, Evo Morales, viene de las entrañas del pueblo, del movimiento sindical, "viene del movimiento indígena y el movimiento indígena es mayoría en este país".

"Necesitamos aliarnos con otros países, necesitamos construir espacios de integración que nos permitan tener una voz más fuerte para que el mundo nos escuche", añadió.

La Constitución de Bolivia señala que un candidato accede directamente a la presidencia, si pasa el 50 más un por ciento de los votos o llega al 40 por ciento de sufragios con una diferencia de 10 puntos sobre su inmediato seguidor.

Se prevé que al menos un total de 124 observadores electorales de la Organización de Estados Americanos (OEA) se distribuirán el próximo domingo en los nueve departamentos de Bolivia durante los comicios.

Un total de 5 millones 138 mil 583 ciudadanos, cifra récord en la historia electoral del país, están llamados a votar en las elecciones generales del próximo domingo donde el presidente, Evo Morales, opta a la reelección en pugna con otras siete candidaturas opositoras.

Del número total de electores, 4 millones 969 mil 487 están registrados en Bolivia y 169 mil 96 lo en ciudades de Brasil, España, Argentina y Estados Unidos, donde votarán por primera vez los emigrantes bolivianos.

El presidente de la Corte Nacional Electoral (CNE), Antonio Costas, destacó este viernes que el operativo electoral está prácticamente concluido y se desarrolla con tranquilidad.

Entre los candidatos a la presidencia, además del mandatario Evo Morales, están los ex prefectos bolivianos Manfred Reyes Villa y Leopoldo Fernéndez y el empresario Samuel Doria Medina.

Por otra parte, el ministro de Relaciones Exteriores bolivianos, David Choquehuanca, mencionó el triunfo de José Mujica en las elecciones presidenciales uruguayas del pasado domingo. "En Uruguay han elegido a un luchador social que busca un equilibrio entre la sociedad".

En este contexto resaltó que la reivindicación de los pueblos es una lucha de los gobiernos progresistas de Latinoamérica. En el continente existen "gobierno que han tomado decisiones, recogiendo el sentimiento de nuestros pueblos, hoy están consolidados esos procesos y eso hace que otros pueblos despierten".

Indicó que los que no están de acuerdo con los procesos democrático que se están consolidando en Latinoamérica, "toman medidas desesperadas, como pasó en Honduras", donde existen "golpistas que están permitiendo procesos ilegítimos, violación de Derechos Humanos".

Multitudinario cierre de campaña electoral de Evo Morales en El Alto

Candidato derechista prepara huida a Miami luego de los comicios

Rosa Rojas/ La Jornada (Mexico)

La Paz, 3 de diciembre. Con gritos de Uno, dos tres, Evo otra vez y Bolivia avanza, Evo no se cansa, decenas de miles de personas se dieron cita esta tarde en la vecina ciudad de El Alto para participar en el cierre de campaña del presidente boliviano Evo Morales, candidato a la relección este domingo.

El mandatario se manifestó sorprendido por esta concentración de millones, y subrayó que muchos sectores se han unido al cambio que propugna su gobierno, incluyendo las clases medias, empresarios, intelectuales, en ciudades donde todavía el año pasado no le permitían entrar, como Riberalta, Trinidad y Santa Cruz.

Morales llamó a votar no sólo por Evo y Alvaro (García Linera, su compañero de fórmula y actual vicepresidente), sino por los candidatos a diputados y senadores uninominales, preocupación que ha sido constante en su campaña porque la oposición ha llamado al voto cruzado para evitar que el gobernante Movimiento al Socialismo tenga mayoría en la Asamblea.

El primer presidente indígena de este país detalló los proyectos carreteros con que pretende integrar por tierra el país, pero también ofreció industrializar petróleo, gas, litio y hierro del país, y construir plantas petroquímicas en Santa Cruz y Tarija.

En otro orden, el ministro del Interior, Alfredo Rada, acusó al candidato presidencial de la derecha, Manfred Reyes Villa, de haber adquirido boletos de avión para viajar a Miami el lunes 7, un día después de las elecciones. Esta información tiene el suficiente nivel de importancia ya que estaría indicando la intención de huir de la justicia boliviana de un candidato que tiene procesos penales, indicó.

Recordó que pesa sobre Reyes una orden judicial de arraigo, que le impide salir del país, por un proceso penal que le sigue la justicia por presuntos malos manejos económicos cuando fue prefecto (gobernador) de ese departamento.