lunes, diciembre 27, 2010

BOLIVIA La fuga de los cobardes

Defensores de ladrones, criminales y vendepatrias de Alto Vuelo

Los gigantes ladrones se dan el lujo de contar con defensores de la pluma. Por eso aparecen analistas, columnistas, articulistas y comentaristas que sin vergüenza defienden a esos ricachones descarados.

Juan Azurduy (Periodista)

Tomado de Cambio

Con el poco creíble discursito de que son perseguidos, muchos políticos y empresarios escaparon de la justicia de nuestro país y hoy están gozando de toda la riqueza que acumularon sospechosamente. No nos sorprende que la mayoría de esos prófugos esté ahora en Estados Unidos, porque todos esos neoliberales y derechistas fueron ‘dignos’ representantes y defensores de los intereses imperiales.

Mientras los mortales comunes sufren para conseguir una visa al país de Obama, los ‘mimados’ de los EEUU consiguen en menos de 24 horas todos los papeles para ir a residir en Miami, la meca de otros prófugos de Cuba y Venezuela, especialmente.

Son muchos ya los que se rieron de la justicia boliviana y escaparon cobardemente amparados en un libreto que repiten como loros los derechistas de América Latina descubiertos en sus matufias.

Los prófugos dicen que en Bolivia se vive una dictadura, que la justicia está controlada y que son perseguidos políticos. Quieren mostrarse como víctimas por sus ideas opositoras, cuando en realidad en el ejercicio de cargos públicos hicieron barbaridades con el dinero de la gente.

Dictadura es lo que ellos aplicaron con Banzer y García Meza, dictadura fue el abuso que hicieron de las alianzas políticas entre neoliberales para regalar el gas, los minerales, los bosques, las tierras, el agua y otros recursos a las transnacionales.

Autoritarismo fue aprobar leyes importadas en inglés y sin ningún debate en el Parlamento ni consulta a la gente. Prepotencia fue lo que aplicaron cuando mataron cocaleros, campesinos, obreros, alteños y otros.

Ellos —que se llenan la boca gritando y exigiendo justicia independiente— se repartieron el Poder Judicial como una simple torta de cumpleaños. Tenemos memoria. Militantes de ADN, el MIR y el MNR eran diligencieros, jueces, vocales, magistrados, tribunos y fiscales.

Los gigantes casos de corrupción de los neoliberales quedaron enterrados por esos administradores de justicia como pago de la factura de su nombramiento. Hasta la Corte Electoral tenía su ‘banda de los cuatro’ como vulgares asaltantes del voto popular.

¿Perseguidos? Tremenda mentira. Son perseguidos por las leyes. Pensaron que eternamente iban a ser impunes, que nadie les iba a tocar, pretendían convertirse en los faraones de sus regiones. Pero el pueblo votó por un gobierno que ofreció combatir a los corruptos y a los abusivos. La gente dijo sí a la nueva Constitución que establece que la retroactividad se aplica en casos de corrupción. Fue el pueblo que permitió aprobar la Ley Anticorrupción.

El gobierno de Evo sólo está cumpliendo el programa que prometió y que recibió una votación del 65% del ‘soberano’.

Ese libretito de perseguidos también es repetido en Venezuela, Argentina, Paraguay, Ecuador, especialmente. Los que estuvieron eternamente en el poder no quieren explicar de dónde tienen tanto dinero y se muestran como víctimas.

Como era de esperar, los grandes corruptos tienen el blindaje mediático, es decir son protegidos por la mayoría de los medios de comunicación. Los gigantes ladrones se dan el lujo de contar con defensores de la pluma. Por eso aparecen analistas, columnistas, articulistas y comentaristas que sin vergüenza defienden a esos ricachones descarados.

La derecha boliviana está por los suelos porque fue corrupta, ineficiente, insensible, violenta y porque siempre se bajaba los pantalones ante EEUU. Los candidatos neoliberales no pudieron ganar elecciones. El pueblo los castigó, la gente ya los condenó. La justicia sólo está cumpliendo un papel formal. Lo que indigna es la facilidad con la que huyen los grandes corruptos bolivianos. El Gobierno tiene que investigar a los cómplices. ¿No hay servicio de Inteligencia? ¿No hay policías en los caminos? ¿No hay controles en los aeropuertos?

Como ya es habitual, los maestros de la corrupción ponen testaferros para administrar sus bienes y esto también nos llama la atención. ¿No existen mecanismos de alerta de esos movimientos en el registro de Derechos Reales? Con facilidad hacen transferencias bancarias. Es decir, todo el dinero que acumularon con sus negociados lo sacan afuera para gastarlo en su autoexilio dorado en playas de Miami. ¿No hay sistemas de control en los servicios financieros?

Así es una maravilla. Robas la plata del Estado. Tus casas, vehículos y empresas los registras con otros nombres, tus millones los transfieres a bancos del exterior y cuando los fiscales o jueces te buscan… te haces al perseguido político, calificas de dictador al Gobierno y, luego, te fugas a EEUU.

Los opositores que aún están en Bolivia dicen que el Gobierno —a través de los fiscales y otros órganos de fiscalización— sólo persigue a los que no son de su ideología. ¡Mentira! Muchos funcionarios, incluyendo ministros de Estado de este Gobierno, están enjuiciados y otros encarcelados.

Pero eso no es destacado por casi todos los medios de comunicación autocalificados de ‘independientes’. Cuando uno de los suyos, es decir un derechista y neoliberal, es enjuiciado, detenido y condenado, los diarios, radios y canales de Tv opositores se convierten en abogados de oficio de los corruptos. Durante este año, los ‘líderes’ opositores desaparecieron y sólo emergieron algunos diputados o diputadas que hacen declaraciones irresponsables basadas en rumores e imaginaciones. No tienen propuestas. Carecen de creatividad.

La oposición real en Bolivia la hace la mayoría de los medios de comunicación. Los opositores hablan a través de ciertos comentaristas, informativos y programas. Casi el 95% de los canales, radios y diarios sigue siendo privado y casi todos los dueños son políticos que estuvieron en los gobiernos que regalaron nuestros recursos naturales.

Como ya no están Goni, el Zorro, Manfred, Marinkovic y otros; como Tuto, Mesa, Cárdenas, Samuel, Paz Zamora y otros, no tienen ningún peso moral; la derecha mediática ha buscado todo el año a su líder. Al no encontrar a ‘su’ representante ejerció el papel opositor. Pero al terminar el año, parece haber descubierto que su nuevo mimado será el ex alcalde de La Paz Juan Del Granado.

El político autonombrado ‘sin miedo’ ya es el nuevo vocero de la derecha boliviana y tendrá una gran cobertura mediática el año 2011. Juan será rehén de los medios neoliberales y los derechistas lo convertirán en su héroe.

jueves, diciembre 23, 2010

Surge hemeroteca con 45 años de información


cambio.bo

Un amplio archivo de periódicos está a disposición del pueblo


Miles de ejemplares de periódicos bolivianos publicados desde 1965, que reflejan parte de la historia del país, se encuentran en la primera Hemeroteca Pública del Estado Plurinacional de Bolivia, que fue inaugurada ayer en la ciudad de La Paz y que está disposición de la población.

El vocero de Gobierno, Iván Canelas; el ministro de la Presidencia, Óscar Coca, y el director general de Comunicación, Johnny Delgado, abrieron de forma pública las tres salas del archivo de periódicos que guardan de manera sistematizada la información generada en casi medio siglo.

“La idea surgió hace años, cuando pude observar una buena cantidad de ejemplares de periódicos archivados. Para mí, todo periódico tiene un importante valor histórico y la historia no la podemos desechar”, destacó Canelas.

Recordó que junto al actual Ministro de la Presidencia compartieron la experiencia de hace años, cuando trabajaban en un centro de información en la ciudad de Cochabamba, donde se producía un interesante material de investigación.

El Vocero del Gobierno resaltó que es un esfuerzo de varios meses de personas que motivadas por la idea efectuaron la respectiva sistematización de los ejemplares impresos que están archivados en centenares de volúmenes.

“Son 45 años de historia del país que no sólo servirán a la administración del Estado, sino también a los estudiantes, investigadores e intelectuales bolivianos”, mencionó Canelas.

En el acto también se inauguraron las instalaciones de la Agencia Boliviana de Informaciones (ABI), en el subsuelo de la Hemeroteca Pública, ubicada en la calle Colón 618, casi esquina Ballivián.

El archivo cuenta también con un área social destinado a las personas de la tercera edad, donde recibirán una atención personalizada.

La ABI, que tiene un portal en la red internet, recibe diariamente la visita de aproximadamente 15 mil lectores. La hemeroteca posibilitará a la vez el fortalecimiento de la agencia informativa del Estado que ofrece a la población noticias, documentos oficiales y un banco de fotografías.

El ministro de la Presidencia, Óscar Coca, comentó que cuando apareció internet surgieron rumores de la desaparición del papel impreso, pero pese a la tecnología el papel continúa siendo un soporte noble y fiel con la historia.

“El emprendimiento de salvar este archivo ha sido una idea correcta, ya que se podrá encontrar la historia en su crudeza tal y como es, con realidades o falsedades expresadas en los periódicos, lo que corresponderá al investigador será cuestionar y comparar la información”, mencionó Coca.

La autoridad del Estado considera que la Hemeroteca Pública se constituirá en un proceso de comunicación investigativo y documental, por lo que en esa dimensión ha sido un esfuerzo importante que está destinado al pueblo.

Ruth López, que forma parte del personal que trabajó en el archivo documental, explicó que en las tres salas hay cerca de cinco mil ejemplares de cada periódico como Presencia, Última Hora, Jornada y otros. La ciudadanía está invitada a consultar los datos y noticias, nacionales y del extranjero, que están archivados por fechas desde 1965. La atención es gratuita, con la presentación de la cédula de identidad, informó López.

jueves, diciembre 16, 2010

Un periodista de El País sufre agresión de fanática de Cossío

Una fanática de Cossio (Tarija-Bolivia)

EL PAIS - TARIJA- BOLIVIA

Quince minutos antes de que sea instalada la sesión de la Asamblea Legislativa Departamental, cuando comenzaba la concentración en la plaza Luis de Fuentes de los seguidores del gobernador Mario Cossío y de algunos funcionarios de la Gobernación, una partidaria de Cossío, a voz en cuello y a punto de llegar a las manos, agredió a un periodista de este medio de comunicación, incluso un ex dirigente cívico intervino en el hecho. “Qué te crees vos c… de m…, por qué te vienes de negro, qué quieres aquí”, comenzó la agresora, luego que el gobernador bajara a saludar a las personas que se habían concentrado al frente de las puertas de la Gobernación. La señora no se quiso identificar y el resto de las personas que estaban con ella ocultaron su identidad, y continuaba en medio de la multitud ofreciendo, con gritos y cánticos, su respaldo a Cossío.

Una vez iniciada la sesión de la Asamblea, cerca de las 08:30, nuevamente la señora volvió a agredir verbalmente al periodista: “Estoy defendiendo a mi tierra porque la están avasallando, vos quién eres, norteño de m…, yo soy tarijeña”, en ese momento, cuando el fotógrafo de este medio intentaba tomar una imagen de la agresora, fue interrumpido por el ex dirigente cívico juvenil Harold Flores, quien, aprovechando su tamaño, tapó el lente de la cámara y en forma amenazadora expresó: “no le saques (fotos), no te pases vos, no jodas a la gente…”.

Luego de esto, Flores se retiró a seguir conversando con sus compañeros, mientras tanto la señora comenzó a alejarse del lugar, sin embargo, siguió espetando insultos contra los periodistas con tonos discriminadores y degradantes.

Lino Condori es el gobernador transitorio

Lino Condori - Prefecto de Tarija (Bolivia)

EL PAIS - TARIJA BOLIVIA

Lino Condori juró hoy, a la 1:20, como Gobernador transitorio de Tarija en reemplazo de Mario Adel Cossío Cortez, quien desde ese momento pasó a la situación de gobernador suspendido. Tarija vivió ayer un día poco habitual. Una tensión creciente se apoderó de la ciudad capital desde primeras horas de la mañana, cuando estaba prevista la sesión convocada para conocer oficialmente la acusación formal que pronunció el fiscal Gilbert Muñoz en contra del ahora gobernador suspendido, Mario Cossío, y otros dos coacusados en el caso Imbolsur.

En la plaza Luis de Fuentes desde las 8:00 se instaló una vigilia de aproximadamente 200 personas quienes, portando banderas de Tarija, permanecieron hasta las once de la noche, poco después de que la Asamblea Departamental aprobara la suspensión del gobernador Cossío. Al conocer el resultado, la agrupación se disipó y no generó enfrentamiento alguno. El ánimo de los seguidores del gobernador suspendido decayó visiblemente. El momento más álgido se dio poco antes de ser aprobado el primer artículo, cuando la gente aglutinada comenzó a tirar petardos al hemiciclo de la Asamblea.

Luego de una larga jornada, la Asamblea votó el artículo primero de la resolución pronunciada ayer a horas 22:30. Ese artículo resuelve suspender del ejercicio del cargo de gobernador a Mario Cossío. Más tarde, a las 00:30 de la madrugada, se votó el artículo segundo, mediante el cual se designa al asambleísta Lino Condori, propuesto por el MAS, como gobernador transitorio. Casi una hora después, se votó por el artículo tercero, y Condori juró al cargo.

En la segunda votación, Condori obtuvo 13 de 25 votos, según el conteo que pudo hacer El País en la sede de la Asamblea. El hecho generó gran protesta entre los asambleístas de Camino al Cambio (CC) quienes observaron la votación y pidieron se realice un conteo nominal. A esta solicitud le siguieron discursos encontrados sobre el hecho. “No nos dejan hablar, ni proponer nuestro candidato, es una violación a la democracia, es un golpe de Estado”, afirmaba el asambleísta Johnny Torres (CC) mientras que José Quecaña, asambleísta del MAS, señaló que “se dio un golpe de estado pero a la corrupción”.
Más tarde, la asambleísta de CC, Lourdes Vaca, reconoció el consenso y la votación, y pidió a la nueva autoridad transitoria que “no se someta” al mandato del MAS.

Detalles de la sesión

La sesión se inició con media hora de retraso, a las 8:30 de ayer, tras los primeros escarceos, se abrió un cuarto intermedio que duró hasta horas de la noche, cuando se reinició pasadas las nueve de la noche. En el ínterin se sucedieron interminables reuniones y cabildeos entre asambleístas del PAN y el MAS, así también con los representantes de los pueblos indígenas de Tarija.

La desesperación de los asambleístas de Camino al Cambio llegó al extremo de declararse en huelga de hambre y ocupar los curules de la directiva, lo que retrasó el reinicio de la sesión. Finalmente, la directiva se dio modos y se procedió a la votación de los artículos respectivos de la resolución No. 053 de la Asamblea Departamental.

Lino Condori gobernador transitorio

A la 1:20 de la madrugada del 16 de diciembre, Lino Condori prestó juramento ante la Asamblea como nuevo gobernador interino.

La decisión fue recibida con abucheos y silbidos desde la plaza principal, donde seguían expectantes algunos afines a Camino al Cambio y miembros del Comité Cívico, que ya se aprestaban a iniciar el paro de 48 horas, previsto desde las cero horas de hoy.

Sobre la determinación de la Asamblea Legislativa Departamental (ALD), se manifestó inmediatamente el asesor jurídico de la ALD, William Caba. “La Asamblea ha tenido varios cuartos intermedios e inclusive se llegó al extremo de que los asambleístas de Camino al Cambio ocuparon los curules de la directiva de la Asamblea, pero finalmente volvió la calma y como consecuencia lógica y en cumplimiento estricto de la ley se ha procedido a la suspensión”, explicó.

También aclaró que esta suspensión se enmarca en la Ley Marco de Autonomías y Descentralización, que establece una inhabilitación temporal de las autoridades que son imputadas formalmente ante la justicia. Caba recalcó que la suspensión de Cossío es temporal hasta obtener resultados del proceso penal instaurado, ya sea una absolución para restituirlo o culpabilidad para una suspensión definitiva.

“Estoy feliz”, fueron las primeras palabras de Condori, quien dijo que pondrá todos sus esfuerzos y experiencia para cumplir con el desafío, llamó a la calma al pueblo de Tarija afirmando que trabajará para todos los sectores y añadió que llamará a elecciones en caso de que Cossío sea culpable, pero no desestimó la posibilidad de que éste pruebe su inocencia.

Ante el resultado, la presidenta de la Asamblea, Aluida Vilte, señaló que fue una sesión difícil pero resaltó que ganó la democracia pese a algunas protestas de Camino al Cambio, manifestó también que la gestión de Lino Condori será de consenso y participación. Consultada sobre cuándo Condori comenzaría a ocupar el cargo, señaló que desde hoy, si es que no hubiera ningún inconveniente.

Procesos

Sobre Cossío pesan una veintena de procesos penales por presunta corrupción en el período 2006-2009 en que estuvo a cargo de la Prefectura del departamento, predecesora de la Gobernación. También se le acusa por provocar daño económico al erario departamental en la adquisición, de forma irregular, de cemento asfáltico.

Este último caso (Imbolsur), abierto con una denuncia del ex parlamentario Fernando Barrientos, quien actualmente funge como director de Transparencia de la Gobernación, nombrado por Cossío, derivó en la suspensión temporal de la Máxima Autoridad Ejecutiva Departamental (MAE), tras acusación formal interpuesta por el fiscal Gilbert Muñoz.


Cossío tiene 4 meses para demostrar inocencia si quiere volver a Gobernación

El suspendido gobernador Cossío dejó la huelga de hambre (ABI)

Tarija, BOLIVIA 16 dic (ABI).- El suspendido gobernador del departamento de Tarija, Mario Cossío Cortéz, tiene cuatro meses de plazo para enfrentar un proceso donde debe demostrar su inocencia de los cargos que pesan en su contra, si es que quiere volver a ocupar ese alto cargo político regional.

De acuerdo con la Ley, Cossío fue suspendido ante las imputaciones existentes en su contra por irregularidades en la administración de la Prefectura y hoy Gobernación de Tarija para la suscripción de contratos.

Cossío debe responder ante el Ministerio Público y en estrados judiciales por una denuncia formal por el delito de conducta antieconómica y daños lesivos al Estado.

Uno de los hermanos de Cossío fue imputado igualmente por haberse beneficiado de un contrato de servicios concedido por la Gobernación por altos precios, lo que fue catalogado como tráfico de influencias.

Tras una tensa jornada en esta ciudad el miércoles, la Asamblea Legislativa Departamental de Tarija dispuso la noche del miércoles suspender a Cossío como Gobernador de Tarija con el respaldo de 18 de los 29 asambleístas.

Los asambleístas de la agrupación camino al Cambio (CC) de Cossío anunciaron que promoverán un paro cívico de 48 horas para protestar por lo que consideran una "violación a la democracia y a la voluntad del pueblo", según dijo el asambleísta nacional Adrián Oliva.

El gobernador del departamento de Santa Cruz, Rubén Costas, ha expresado en diversos medios de comunicación el jueves su solidaridad con Cossío al que calificó como "víctima de una persecución política".

Para impedir la suspensión de Cossío, sus adherentes declararon la mañana del miércoles una huelga de hambre a la que se sumó el propio imputado, quien dejó la extrema determinación la madrugada del jueves.

En sustitución de Cossío y para que se haga cargo en forma interina de la Gobernación de Tarija ha sido designado el asambleísta departamental del Movimiento al Socialismo (MAS), Lino Condori.

El director de la Fuerza Especial de Lucha contra el Crimen (FELCC), coronel Rafael Castillo, informó que la madrugada del jueves fueron detenidos siete funcionarios de la Secretaría de Desarrollo Humano de La Gobernación de Tarija contratados por Cossío cuando quemaban documentos.

Dijo que, con la presencia de representantes del Ministerio Público, efectivos de la FELCC detuvieron a Harold Moroni Flores Morales, Miguel Angel Rodríguez Villa, Ariel Ramírez Aragón, Eddy Vilte Cardoso, Marcos Pablo Oliva Castillo, Juan Manuel Ortíz Cardozo y Francisco Daniel López Pantoja.

Anotó que los siete fueron sorprendidos cometiendo el delito en flagrancia.

viernes, diciembre 10, 2010

Cancún, Cambio Climático y WikiLeaks

Democracy Now!
De REBELION
Escuche (en español)

Cancún, México. Esta semana, se llevan a cabo aquí en Cancún, bajo el auspicio de las Naciones Unidas, negociaciones de vital importancia para revertir el calentamiento global provocado por los seres humanos. Se trata de la primera reunión de gran importancia desde el fracaso de la Cumbre de Copenhague del año pasado y se desarrolla al término de la década más calurosa de que se tenga registro. Aunque es mucho lo que está en juego, las expectativas son muy pocas y según hemos sabido gracias a los cables diplomáticos clasificados publicados por WikiLeaks recientemente, Estados Unidos, el mayor contaminador de la historia del planeta, está involucrado en lo que un periodista ha llamado aquí “un negocio muy, muy sucio.”

Un negocio sucio de verdad. El año pasado en Copenhague, apenas arribó a la ciudad, el Presidente Barak Obama logró aislar del resto de la cumbre a un grupo selecto de países, al que sólo se podía acceder con invitación, para negociar lo que se dio a conocer como el “Acuerdo de Copenhague.” Este acuerdo esboza un plan para que los países “se comprometan” públicamente a reducir las emisiones de carbono, al tiempo que aceptan comprometerse a algún tipo de proceso de verificación. También, según este acuerdo, los países ricos y desarrollados se comprometerían a pagar miles de millones de dólares a países pobres en vías de desarrollo para ayudarlos a adaptarse al cambio climático y para que tengan economías basadas en energías ecológicas en su camino hacia el desarrollo. Puede que esto suene bien, pero en realidad el acuerdo fue diseñado para reemplazar al Protocolo de Kyoto, un tratado vinculante a nivel mundial que cuenta con más de ciento noventa países signatarios. Llama la atención que Estados Unidos nunca lo haya firmado.

Los cables del Departamento de Estado estadounidense publicados por WikiLeaks ayudan a esclarecer lo que sucedió. Uno de los principales críticos de los países desarrollados en la etapa previa a la cumbre de Copenhague fue el Presidente Mohamed Nasheed de la República de Maldivas, un país formado por pequeñas islas en el Océano Índico, quien finalmente suscribió el Acuerdo de Copenhague. Un memorando secreto del Departamento de Estado de EE.UU. filtrado a través de WikiLeaks, fechado 10 de febrero de 2010, resume las consultas que hizo el entonces recientemente nombrado embajador de Maldivas en Estados Unidos, Abdul Ghafoor Mohamed. El memorando informa que durante su encuentro con el enviado especial adjunto de Estados Unidos para el cambio climático Jonathan Pershing, el embajador dijo:

“A Maldivas le gustaría que los países pequeños como Maldivas que están en la primera línea del debate sobre el cambio climático, reciban una ayuda concreta por parte de las economías mayores. De esa manera, otros países se darían cuenta de que pueden obtener ventajas a partir de su expresión de conformidad”. Mohamed pidió cincuenta millones de dólares para desarrollar proyectos tendientes a proteger Maldivas del aumento del nivel del mar.

Pershing figura en un memorando relacionado al de Maldivas, y fechado una semana después, que refiere a una reunión que tuvo con Connie Hedegaard, Comisaria Europea de Acción por el Clima que desempeñó un papel clave en Copenhague, al igual que ahora en Cancún. Según el memorando “Hedegaard sugirió que los países de la Alianza de Pequeños Estados Insulares (AOSIS, por sus silgas en inglés) ‘podrían ser nuestros mejores aliados’ ya que necesitan financiamiento.” En otro memorando, fechado 17 de febrero de 2010, se informó que “HEDEGAARD respondió que debemos hacer algo respecto a los países que no cooperan, como Venezuela o Bolivia.” Las declaraciones provenían de una reunión con el Asesor Adjunto de Seguridad Nacional para Asuntos Económicos Internacionales Michael Froman. El memorando continúa diciendo: “Froman estuvo de acuerdo en que necesitamos neutralizar, cooptar o marginar a estos y otros países como Nicaragua, Cuba o Ecuador.”

El mensaje es claro: Si juegan con Estados Unidos, recibirán ayuda. Si se oponen, recibirán castigo.

Aquí, en Cancún, pregunté a Jonathan Pershing y al principal negociador estadounidense y enviado especial para el cambio climático Todd Stern acerca de los memorandos y acerca de si el papel de Estados Unidos equivalía a soborno o democracia: “Se discute mucho aquí, dentro y fuera de la cumbre, acerca de la coerción que se ejerce tanto para que los países firmen el acuerdo como para castigar a aquellos que no lo firman, como Bolivia y Ecuador. La pregunta que va y viene es: ‘¿Esto es soborno o democracia?’ ¿Qué podemos esperar de esto? ¿Cuáles son sus comentarios acerca de las publicaciones de WikiLeaks?”

Stern respondió: “Acerca de las publicaciones de WikiLeaks, en sí mismas, no tengo comentarios, es la postura del gobierno de Estados Unidos. En relación a su pregunta más amplia, le contaré una breve anécdota. Ha de recordarse una de las intervenciones más enérgicas, elocuentes y fuertes de la noche final de la Cumbre de Copenhague del año pasado, cuando el ministro de Noruega, Eric Solheim, se puso de pie tras haber sido acusado directamente de que Noruega incurría en soborno por ser tan generosos en sus contribuciones de asistencia para paliar los efectos del cambio climático. Solheim se puso de pie y dejó sin argumentos a quien había sugerido tal cosa, al decirle que no podía, por un lado, pedir ayuda y exponer una sólida causa legítima de necesidad de asistencia por el cambio climático; y por otro lado darnos la espalda y acusarnos de soborno. Si desean acusarnos de soborno, eliminemos entonces la causa de cualquier acusación de soborno, eliminemos el dinero. Estuve completamente de acuerdo con él en ese momento y lo sigo estando ahora.”

Le pregunté: “Entonces ¿qué sucede con los países que fueron castigados? Bolivia y Ecuador...”

Y Stern dijo: “Pasemos a la próxima pregunta.”

El moderador dijo: “Creo que pasaremos a la próxima pregunta, por este otro lado de la sala...”

Sí, esta pregunta se refería a los países a los que Estados Unidos retiró el dinero de asistencia destinado a minimizar los efectos climáticos, como Ecuador y Bolivia, por oponerse al Acuerdo de Copenhague. Tanto él, como Pershing, como el moderador ignoraron la pregunta.

Sin embargo, Pablo Solón, embajador de Bolivia para las Naciones Unidas, sí tiene una respuesta. Solón dijo que los hechos hablan por sí mismos: “Sólo puedo referirme a los hechos, porque una cosa que puedo decir respecto a las publicaciones de WikiLeaks es que no contienen hechos, por tanto no quiero juzgar a ningún país en base a eso, pero lo que les puedo asegurar es que han cortado la asistencia a Bolivia y Ecuador. Eso es un hecho. Además lo dijeron muy claramente: ‘Vamos a cortarla porque ustedes no apoyan el Acuerdo de Copenhague.’ Y eso es chantaje.” El Embajador Solón no se muestra optimista respecto al resultado de las negociaciones que se desarrollan en Cancún.

Solón dijo: “Los compromisos que se plantean en este momento implican un aumento de la temperatura de cuatro grados Celsius. Eso es una catástrofe para la vida humana y para la Madre Tierra”.

————————–

Denis Moynihan colaboró en la producción periodística de esta columna.

© 2010 Amy Goodman

Texto en inglés traducido por Fernanda Gerpe, Gabriela Díaz Cortez y Democracy Now! en español, spanish@democracynow.org

Amy Goodman es la conductora de Democracy Now!, un noticiero internacional que se emite diariamente en más de 650 emisoras de radio y televisión en inglés y en más de 250 en español. Es coautora del libro "Los que luchan contra el sistema: Héroes ordinarios en tiempos extraordinarios en Estados Unidos", editado por Le Monde Diplomatique Cono Sur.

miércoles, diciembre 01, 2010

Espionaje revelado por Wikileaks confirma denuncias de injerencia de Morales: Canelas

El expulsado embajador de EEUU en Bolivia, Philip Golberg (ABI)



La Paz, 30 nov (ABI).- El espionaje de Estados Unidos revelado por la página web Wikileaks es una confirmación de las denuncias de injerencia que el presidente Evo Morales vertió en varias oportunidades y en varios foros internacionales, no solamente en Bolivia, sino en otros países, afirmó el martes el portavoz Presidencial, Iván Canelas.

Canelas recordó que entre las pruebas fehacientes que se denunciaron, antes de que Wikileaks confirme el espionaje estadounidense, fue el descubrimiento de una oficina de la CIA en la propia Casa de Gobierno, en un despacho que tenía una línea telefónica propia y comunicación propia para informar "a la embajada de lo que se hacía en Palacio".

"Esta es una confirmación de todo lo que desde hace muchos años el presidente Evo Morales ha ido denunciando a todo nivel, lo hizo valientemente, públicamente en algunos de sus discursos", argumentó en delcaraciones a una radioemisora local.

Recordó también las presiones que ejerció la embajada de Estados Unidos en Bolivia, para que la Cámara de Senadores apruebe una ley que otorgaba una especie de inmunidad a los ciudadanos estadounidenses en Bolivia, lo que a su juicio convertía al país en una "especie de colonia".

Esa acción ocasionó una fricción en filas del oficialista Movimiento Al Socialismo (MAS), en 2005, casi un año antes de que Morales sea elegido presidente de Bolivia con más del 54%, que se zanjó con la salida del partido del entonces senador Filemón Escobar.

El Portavoz Presidencial dijo que se pueden dar muchos ejemplos más de la injerencia de Estados Unidos en Bolivia y pidió a las "ex autoridades salgan a la palestra" y digan como la embajada de Estados Unidos los presionaba para que designen a autoridades en altos cargos.

"Si no lo hacías te cortaban la cooperación económica norteamericana. Lo que ha pasado ahora con la información que se ha generado a nivel mundial es una ratificación y confirmación de lo que Estados Unidos ha venido haciendo siempre, durante todos estos años no sólo en Bolivia, sino en todos los países", remarcó.

A su juicio, "si fuera verdad" lo que publican los medios sobre la presidenta argentina Cristina Kirchner, es también una confirmación de una injerencia con "acciones diplomáticas", porque dijo que las otras denuncias son mucho más graves.

Se refirió a lo sucedido en Honduras, donde dijo que hay varias bases militares estadounidenses que controlan inclusive pistas de aterrizaje, a las que no dejaron aterrizar a varios presidentes que intentaron viajar a ese país cuando se produjo el golpe de Estado que derrocó al presidente constitucional Manuel Zelaya.

Insistió que esos datos revelados por Wikileaks y "reconocidos por las mismas autoridades de Estados Unidos" son una ratificación de lo que la política estadounidense "ha venido haciendo desde hace muchos años en nuestros países".

Por esa razón, justificó la determinación del Presidente boliviano de expulsar al embajador Philip Golberg en 2008, "que estaba conspirando contra la democracia".

"Esa ha sido quizás una acción fuerte, pero digna que había que hacer", matizó.

En esa dirección, dijo que la DEA, también expulsada de Bolivia no estaba dedicada a la lucha contra el narcotráfico, como se quería hacer ver, "sino al espionaje en el país".

Ratificó que sin la DEA, los resultados de la lucha contra el narcotráfico "son mucho mejores y positivos".

Aunque aclaró que "las críticas a Estados Unidos" no quiere decir que Bolivia no tenga la intención de mantener relaciones diplomáticas, pero con un acuerdo marco que "está en manos" de ese país, en el marco de respeto y soberanía, de dignidad y de auto determinación.

"Queremos tener buenas relaciones, pero no queremos ningún tipo de injerencia de ninguna naturaleza", puntualizó.
rsl ABI



ABI. Copyright 1998-2010.

martes, noviembre 30, 2010

Quintana recuerda sometimiento de otros gobiernos. Cree que aparecerán datos del intento de golpe

Gobierno: Documentos revelan injerencia y espionaje de EEUU

Tras la filtración de documentos reservados de la diplomacia norteamericana por el portal WikiLeaks, el Gobierno boliviano consideró ayer que la revelación ratifica las denuncias de injerencia y espionaje de EEUU en los países, a través de sus embajadas.

El domingo, la página digital WikiLeaks reveló una colección de más de 250.000 mensajes privados de comentarios e informes elaborados presuntamente por funcionarios estadounidenses desde sus embajadas.

Cinco medios de información masiva internacional fueron escogidos para la difusión de estos contenidos: El País (España), The Guardian (Gran Bretaña), The New York Times (EEUU), Le Monde (Francia) y a la revista Der Spiegel (Alemania).

El diario The Guardian publicó que entre los cables liberados desde el sitio WikiLeaks, a la embajada norteamericana en La Paz (Bolivia) corresponden unos 1.299, indica el sitio web www.guardian.co.uk.

Según el portal Wikipedia, un wiki (o una wiki; del hawaiano wiki, “rápido”) es como un sitio web cuyas páginas pueden ser editadas por múltiples voluntarios a través del navegador web. En el caso de WikiLeaks, (WikiFiltraciones o WikiFugas en inglés) es un sitio web que publica informes anónimos y documentos filtrados con contenido sensible en materia religiosa, corporativa o gubernamental, preservando el anonimato de sus fuentes.

En ese contexto, en Bolivia, el portavoz presidencial Iván Canelas sostuvo que “esto es lo de siempre, no es novedad, sabemos que siempre hubo (en el pasado, injerencia de EEUU en el país)”.

Recordó la injerencia norteamericana con la presencia de militares estadounidenses en el trópico de Cochabamba, a título de lucha contra el narcotráfico, o en situaciones de intromisión política “ejerciendo presión para la designación de autoridades”.

“No es una novedad, lo que hay que conocer es, obviamente, el detalle de lo que dicen esos documentos confidenciales”, señaló. Recordó que cuando Juan Ramón Quintana era ministro de la Presidencia se denunció la presencia de una oficina norteamericana de Inteligencia en las instalaciones del Palacio de Gobierno.

REVELACIONES DE QUINTANA

Por su parte, el ex ministro Quintana (ahora presidente de la Agencia para el Desarrollo de las Macrorregiones y Zonas Fronterizas, Ademaf), comentó en radio Erbol que hubo tiempos en que los gobernadores neoliberales fungieron como “pongos políticos de la Embajada norteamericana”.

Explicó que los procesos de capitalización, de las políticas represivas contra los movimientos sociales, fueron definidos entre las cuatro paredes de la Embajada de EEUU.

“Los gobiernos neoliberales prácticamente cumplían a pie puntillas lo que decía el Embajador, y no era casual que cualquier embajador norteamericano disfrazara a nuestros funcionarios de gobierno para llevarlos al 4 de julio a celebrar el Día de la Independencia de los EEUU. Así, nuestros funcionarios se convirtieron en parte de la maquinaria vigente de los EEUU”, señaló.

“Afortunadamente —agregó— esto se está revelando hoy día porque la denuncia del señor Presidente (Evo Morales) y la resistencia de nuestras organizaciones sociales actúa efectivamente para podernos liberar de ese poder hegemónico”.

Para Quintana, los ex embajadores norteamericanos Phillip Goldberg y Manuel Rocha tuvieron tareas de injerencia y control en el país.

A Rocha —dijo— le tocó aplacar al presidente Evo Morales en plena campaña electoral, pero “afortunadamente no cuajó eso en la conciencia del pueblo boliviano, que se reveló ante esa intromisión de la política”.

En este momento histórico “se criminalizó y satanizó a los sectores sociales, principalmente al movimiento cocalero y se trató de anular a Evo”.

En el caso de Goldberg —señaló—, cumplía los mandatos de las agencias de seguridad de la CIA y de la DEA, “con la intención de derribar el gobierno”. “Créanme, más tarde que temprano los documentos van a salir a luz y Goldberg tendrá que explicar sus articulaciones políticas con los comités cívicos, con gobernadores del país (...) Seguramente transmitió informes de cómo articulaba la resistencia del golpe cívico prefectural en el país”.

SEPARATISMO Y MISILES


Para Quintana, aún se deben esperar informes respecto a la actividad terrorista-separatista de 2009. “Hoy día nos estamos dando cuenta, afortunadamente, que todo esto que ocurrió en el país hace unos cuantos años, el complot, el golpe cívico prefectural, los actos de terrorismo, tienen nombre y apellido, y el pueblo boliviano es consciente de eso”.

En el caso misiles, Quintana dijo no hay duda del conocimiento que tuvo Tomas Shannon (secretario de Estado Adjunto para Asuntos de América) sobre el operativo y la participación del general Marcelo Antezana, hoy senador por el PPB.

Antezana cometió traición a la patria y debe someterse al juicio de responsabilidades, afirmó. “Simplemente hay que jalarle un poco más la lengua a Greenlee y preguntarle cuánta platita le pagó al general Antezana, y a Antezana cuánta plata recibió para entregar nuestros misiles”, señaló.


Copa: Usaid fue pilar de persecuciones y seguimientos

La ministra de Justicia, Nilda Copa, ratificó ayer que la Agencia de Estados Unidos para el Desarrollo Internacional (Usaid) encabezó las tareas de espionaje del país del norte en Bolivia, según la Red Erbol.

Copa aseveró que Usaid cumplía una tarea de espionaje por medio de programas sociales que le permitían estar cerca al Estado. Destacó que el presidente Evo Morales frenó esa injerencia con la expulsión del ex embajador Phillip Goldberg. “Usaid ha sido el pilar fundamental, eso está completamente claro, hasta que nuestro presidente Evo Morales ha decidido expulsar al embajador Goldberg y se ha (parado) esa contundente persecución al pueblo boliviano, como es el espionaje”, dijo.

El senador Eugenio Rojas consideró “repudiable” la política de injerencia de EEUU. “De Bolivia varios deben estar seguidos, y sabemos que el 2003, el 2004, seguían a otros líderes que en ese momento eran parte de los movimientos sociales”. Mientras que el senador David Sánchez opinó que esto pone en evidencia que “el país que se tilda de demócrata viola la democracia y atenta contra la soberanía de los pueblos”. Para el senador Fidel Surco (MAS), el descubrimiento de los archivos “es preocupante”, pero pese a esa conspiración “no vamos a renunciar al proceso democrático de cambio”.

miércoles, noviembre 24, 2010

"Estados Unidos es el país más golpista del planeta"

Imperialismo USA

Declaraciones de Evo Morales en IX Conferencia de Ministros de Defensa de las Américas

ALAI AMLATINA


"Hay que reconocer, compatriotas latinoamericanos: Estados Unidos nos ganó en Honduras, consolidó el golpe de Estado. El imperio norteamericano nos ganó, pero también los pueblos de América en Venezuela, en Bolivia y en Ecuador, ganamos", afirmó el Presidente del Estado Plurinacional de Bolivia, Evo Morales Ayma en la inauguración de la IX Conferencia de Ministros de Defensa de las Américas.

En el evento internacional que se desarrolla en Santa Cruz, la tierra oriental de este país, participan ministros o representantes de los Ministerios de Defensa de 30 países del continente, incluido el Secretario de Defensa de Estados Unidos, Robert Gates.

Morales Ayma aseguró que Estados Unidos intentó perpetrar golpes para derrocar a presidentes progresistas no sólo en Bolivia, sino también en Venezuela (2002), Honduras (2009) y Ecuador (2010).

Destacó que sólo en Honduras consumó su intento. En tal sentido, los países alineados a la Alternativa Bolivariana para las América (ALBA) estarían derrotando “por tres tantos contra uno” al que denominó imperio norteamericano.

El Jefe de Estado recordó que en septiembre de 2008, el entonces embajador de los Estados Unidos en Bolivia, Philip Goldberg, organizó un golpe cívico-prefectural e impulsó un proceso de conspiración para acabar de forma antidemocrática con el gobierno del Movimiento al Socialismo (MAS).

Sin embargo, en un acto de dignidad, el mencionado embajador norteamericano fue expulsado con ignominia, de este país, acusado de haber conspirado contra el gobierno boliviano.

Desde entonces, las relaciones bilaterales entre ambos países pasan por una delicada etapa y ambos países esperan firmar un acuerdo marco, que debe ser sin imposiciones, de acuerdo al gobierno boliviano.

Concluido el acto inaugural, el Secretario de Defensa de Barak Obama, abandonó Bolivia y la embajada estadounidense difundió un comunicado oficial en el que expresó: “lamentamos que el Gobierno de Bolivia haya perdido una oportunidad para hacer progresos en los asuntos claves de la conferencia, que son paz y confianza en la región, democracia, fuerzas armadas y sociedad, y seguridad regional y desastres naturales”.

Pese a las posiciones polarizadas, la embajada norteamericana aseguró mantener las puertas abiertas para trabajar en conjunto con todos los países incluyendo Bolivia.

Según Morales Ayma, todos los países de la región son diferentes y tienen el derecho de elegir el sistema de convivencia democrática que más les conviene pero sin golpes ni intentos de golpe.

Recordó que el pueblo boliviano fue permanentemente víctima de golpes de Estado. “Golpes sangrientos no porque querían los militares, las Fuerzas Armadas, sino por decisiones políticas internas y externas para acabar con gobiernos revolucionarios, con gobiernos que salen del pueblo. Ésa es la historia de Latinoamérica”.

Muchísimo cuidado

El secretario de Defensa de Estados Unidos, Robert Gates, a tiempo de pisar esta tierra, recomendó a Bolivia “tener muchísimo cuidado” en las negociaciones con Irán para la construcción de una planta nuclear, por las intenciones reales que pueda tener este apoyo y el incumplimiento por parte de este país de las resoluciones de las Naciones Unidas.

"Los países que están tratando con Irán (entre ellos Bolivia) en este marco tienen que tener muchísimo cuidado por la forma en que interactúan con los iraníes y tener cuidado con los motivos de los iraníes sobre lo que quieren lograr", precisó el funcionario estadounidense.

El Presidente de Bolivia, respondió que el país ubicado en el corazón del continente latinoamericano tendrá relaciones bilaterales con todos los países del mundo, tal es el caso de Irán. “Tenemos todo el derecho y nadie me va a prohibir”, remarcó.

“Ahora no tenemos una democracia pactada, sino una democracia legítima bajo el sentimiento del pueblo boliviano que acompaña un pensamiento, un sentimiento que viene del sufrimiento de los pueblos bajo un programa de gobierno de dignificación de los bolivianos que busca la igualdad, un programa que recupera los recursos naturales, que permite que los servicios básicos sean un derecho humano”, dijo.

Gates anotó que Bolivia puede tener relaciones con los países que considere, pero cuando se trata de Irán y su intención de cooperar al país con un programa nuclear, debe tener en mente el número de resoluciones del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas que ha aprobado para evitar la proliferación de armas nucleares y que Irán incumple.

El funcionario norteamericano reconoció que no sabe qué quieren hacer los iraníes en su relación con Bolivia o Venezuela en el campo nuclear, pero reiteró que Teherán "ignora totalmente las resoluciones repetidas de la ONU”.

Agregó su profunda preocupación por el avance del narcotráfico en la región, citó como ejemplo a Colombia, ya que hace pocos años tenía amplias zonas del país dominadas por la guerrilla y los cárteles de la droga, pero ahora ha logrado sentar soberanía. “Me parece que sí hay preocupación por este tema y es una razón más para que todos trabajemos en conjunto”.

El hecho de que los cárteles se hayan vuelto tan poderosos, al punto de rebasar a las fuerzas policiales, obligó a los militares a participar en la lucha antidroga.

El Presidente de Bolivia aseguró que Estados Unidos ya no tiene argumentos para seguir con su doctrina “imperialista” ahora pretende fallidamente imponer la lucha contra el narcotráfico para controlar a los países que se le insubordinan, como los del ALBA- TCP.

Bases militares

Al recordar la persecución que sufrió en su calidad de dirigente de los productores de coca en el Trópico de Cochabamba, donde los efectivos de la DEA, operaban con uniformes y armas de fuego en la denominada lucha contra el narcotráfico, el Jefe del Estado Boliviano, también se refirió a las bases militares que Estados Unidos tiene en la región, específicamente en Colombia.

“Los países subdesarrollados tenemos dignidad y soberanía. Cuando era parlamentario intentaron hacerme aprobar la inmunidad para los funcionarios de los Estados Unidos. ¿Qué es la inmunidad? Que los funcionarios de la Embajada de los Estados Unidos, incluida la DEA norteamericana, si cometen algún delito no sean juzgados con las leyes bolivianas. Es una carta abierta para matar, para herir como hicieron en mi región”, sostuvo.

Además recordó que en tiempos de imposiciones norteamericanas Evo Morales Ayma había sido calificado como “el Bin Laden Andino”.

“Queridos ministras y ministros de Defensa, ustedes, de acuerdo con esta clase de doctrinas –lucha antidroga y antiterrorista- están reunidos con el Bin Laden Andino y mis compañeros de los movimientos sociales son los talibanes”, ironizó.

Mientras dure su mandato como Presidente del Estado Plurinacional de Bolivia, remarcó que ningún militar boliviano recibirá capacitación ni participará de las operaciones conjuntas en la Escuela de las Américas dirigida por las Fuerzas Armadas de los Estados Unidos.

El evento internacional tiene tres temas principales en debate: el primero relacionado con el interés de todos los países de mantener a la región como zona de paz; el segundo con la equidad de género e interculturalidad y el tercero busca atraer la atención a los desastres naturales y la gestión de riesgos.

El ministro de Defensa de Bolivia, Rubén Saavedra, quien ejerce la Secretaría Pro Témpore del evento internacional, explicó que lo que se busca es ampliar y mejorar los mecanismos de confianza mutua entre los países para que la paz continúe en la región, se coordinen acciones conjuntas y se transparente el gasto militar.

En Bolivia se realiza la IX Conferencia de Ministros de Defensa de las Américas, mientras que en el Salón de la Cámara de Representantes del Congreso de Estados Unidos paralelamente se inauguró el evento “Peligro en los Andes: amenazas a la democracia, a los derechos humanos y a la seguridad interamericana” donde participan representantes de la ultraderecha continental.

Entre los personajes figura Otto Reich, enviado estadounidense para América Latina durante el gobierno de George Bush; Guillermo Zuloaga, presidente de la televisora Globovisión y prófugo de la justicia venezolana; Ileana-Ross, congresista norteamericana, vinculada a terroristas como Luis Posada Carriles y también participan Carlos Sánchez Berzaín y Manfred Reyes Villa, prófugos de la justicia boliviana.

En este proceso de cambio que sopla por diferentes países del continente, la IX Conferencia de Ministros de Defensa de las Américas, se realiza con mensajes de respeto a la soberanía, a los derechos humanos, a la defensa del medio ambiente y sobretodo a la dignidad de los pueblos.

- Alex Contreras Baspineiro es Periodista boliviano, fue vocero de gobierno. alexadcb@hotmail.com

martes, noviembre 02, 2010

BOLIVIA: POR QUÉ NO PUEDEN DEROGARSE LOS ARTÍCULOS 16 Y 23 DE LA LEY ANTIRACISMO

Racismo y tortura

Por Rafael Bautista S.


No se trata de una pregunta. Se trata de responder a la insensatez de cierta prensa que ha abrazado, de modo hasta histriónico, la causa de los medios: la consagración de su poder. Éste ha dispuesto toda una dramatización prosaica que, si no fuera por lo gastado de la trama, sería merecedor del premio “tv y novelas” (y en todas las categorías). La puesta en escena de “la prensa también llora” o “sin racismo no hay paraíso”, resulta una triste parodia de la devaluación del propio ejercicio periodístico. La devaluación es hasta moral. Por eso a la pregunta del presidente: ¿está usted de acuerdo con la discriminación?, la periodista responde: no es mi responsabilidad. En eso cae el periodismo cuando aprende no sólo a tolerar la injusticia sino hasta desearla (porque es noticia).

Caín se hace actual, la muerte del hermano no es responsabilidad suya, por eso elude toda culpa: ¿acaso soy guarda de mi hermano? Si la prensa degenera en la irresponsabilidad total, entonces, ¿dónde está la ética periodística? (si es que todavía se encuentra en algún lugar). No por casualidad, las ciencias de la comunicación (o ciencias de la manipulación), se desarrollan en USA; y se desarrollan como racionalidad instrumental, por eso la comunicación ya no genera comunicación sino negocios. Si el lucro administra el entretenimiento, entonces la comunicación se encuentra a merced de la especulación; aparece la privatización de un ámbito público: la comunicación ya no es un derecho sino una mercancía, a ella tienen acceso sólo los adinerados. La comunicación genera ingresos cuantiosos y genera también poder. El inversor no apuesta a los medios por filantropía.

Tampoco apuesta a la libertad de expresión. Su apuesta consiste en privatizar ésta; la única libertad es la libertad del mercado y ésta consiste en la libertad de vender y comprar (es decir, todo tiene precio, hasta la dignidad); por eso no se trata de la democratización de la libertad sino de su monopolio. Por eso el rechazo es tácito. Devolvernos la dignidad es un atentado al reino de los business.

El racismo permite naturalizar la exclusión: en el reino del mercado sólo tienen libertad los que tienen dinero y estos no son precisamente los pobres o, en nuestro caso, los indios. El único acceso de estos es para generar humor; en el indio se descarga hasta la burla que, como catarsis, sirve para el deleite del racista. Su “superioridad” consiste en burlarse del “inferior” (por eso decía Martí: sólo hay una raza inferior, aquella que se cree superior). Es feliz sólo con la desdicha del otro. Su alegría sólo puede regocijarse en la desgracia ajena. Por eso le preocupa una ley antirracismo; porque ve acabar su felicidad. Eso considera una violación a sus derechos, por los cuales se moviliza, hasta entra en huelga de hambre. La dignificación le indigna. Por eso prende velitas y hace de la compasión un congregador emocional que atrapa la buena fe de la gente.

¿Por qué se rechaza esos dos artículos? Se trata de una trampa. Lo que está en juego no es la libertad de expresión sino la propiedad de ésta. Si los medios reconocen los dos artículos, estarían reconociendo responsabilidad social, es decir, estarían admitiendo que su actividad solicita legislación pública. Se acaba entonces el reino de los medios, el poder de estos, la mediocracia. Se encuentran en aprietos. Por eso aceptan la ley de boca para afuera, porque para adentro la repudian; por eso optan por la resistencia. Derogado el artículo 16 la ley queda como simple enunciado y los medios aseguran la jauja a la que están acostumbrados.

La trampa consiste en declarar un supuesto acuerdo con la ley, minando su instancia ejecutora: en el caso de los medios, la ley no tendría ninguna incidencia. Un embuste con cara de probidad. Inversión típicamente mediática, donde lo bueno aparece como malo y lo malo bueno, y adonde caen los tontos útiles, entre ellos los propios periodistas. Si digo estar de acuerdo con una ley, es más, si reconozco además lo oportuno de su ordenanza, ¿cómo puedo objetarla cuando se refiere a mí? Si mi apoyo pone condiciones entonces no soy un sujeto de derecho y, lo que es peor, tampoco me interesa un estado de derecho; esto quiere decir: me pongo por encima de la ley, es decir, me sitúo más allá del bien y del mal, me creo Dios. La ley no puede tocarme, por tanto, soy inmune ante ella, es decir, he declarado, de facto, para mi conveniencia, un estado de excepción. Dicho de modo sucinto: sedición.

Lo que declaran los medios es precisamente la insubordinación al estado de derecho que tanto se jactan de respetar. En el fondo, lo que demuestran, es aquello en lo que se han convertido: un poder irracional que socava los fundamentos de todo ejercicio democrático. Si la comunicación es patrimonio público, y los medios se constituyen en un poder mediático, entonces asistimos a un déficit democrático: si todo poder corrompe, ¿por qué los medios serían la excepción? Y si no son la excepción, ¿un rechazo a toda regulación pública de su actividad, no expone una intransigencia con cara de totalitarismo? El que acusa de totalitarismo, ¿no será la expresión propia del totalitarismo?

El rechazo a los dos artículos es, en realidad, el rechazo a la ley en su conjunto, a su pertinencia y a su conveniencia, a su alma y a su espíritu. Es el rechazo cínico a la igualdad humana. No hay democracia sin igualdad de derechos. Por tanto, un rechazo a la igualdad humana es un rechazo antidemocrático. Sólo el fascismo puede llegar a tanto. La desigualdad humana es el suelo donde funda sus pretensiones. Por eso no puede renunciar a su fundamento. Por eso abraza ahora las banderas de las víctimas (libertad, democracia, justicia), pero de modo cínico, porque en ellas se escuda para defender lo que siempre pisoteó. Si no defiende la desigualdad (no hay libertad para los enemigos de mi libertad), se queda sin legitimación posible. Si acepta someterse a un régimen de derecho, válido para todos, se queda sin margen de acción, acepta que sus propósitos ya no tienen sentido, es decir, estaría aceptando su anulación misma.

Por eso hasta hace huelga y todo el dramatismo que despliega, le muestra en la desesperación que significa perder el poder que había usurpado. Su negativa a la ley lo muestra como aquel que no se rige por leyes. Cuestiona hasta el sentido mismo de la ley. Dice que la ley no es clara, no es específica, no define nada y que su interpretación es lo que cuestiona. En primer lugar, la ley, por definición, es universal, y lo es, porque su aplicación es por derivación; lo particular es cada caso. La ley no puede prescribirse de modo particular, sería su progresión al infinito, imposible de resolución. La ley es universal, es decir, general, porque vale de modo prescriptivo. En segundo lugar, la ley, por sí misma, no tiene por qué definir. Cuando se dice: “no mataras”, no se define lo que es matar. La ley no define; la ley señala, determina y establece materia punitiva. Por eso, de la ley no se deducen nuevos derechos; los nuevos derechos son anteriores a la ley, es más, los nuevos derechos fundan una nueva ley. En los nuevos derechos están las definiciones, no en la ley. En tercer lugar: toda ley es siempre sujeta a interpretación (su universalidad es imposible de aplicación mecánica). Por eso la ley no puede ser criterio de sí misma. El derecho es anterior a la ley y lo es, porque el ser humano es sujeto de derechos anteriores a todo Estado de derecho; los derechos civiles nacen de los derechos humanos, porque el ámbito de emanación del derecho es la justicia: la justicia es el fundamento legitimatorio del derecho. El criterio de la ley es la justicia; sin ésta la ley pierde toda legitimidad; por eso hay (desde tiempos bíblicos) jueces, porque la ley por sí misma no genera justicia, los jueces son los agentes de interpretación, los que deben saber evaluar los casos particulares, y la misma ley sujeta a su aplicación particular.

Ahora los medios se amparan en la constitución (¿no que estaba manchada de sangre según estos?); lo que negaron, ahora les sirve de escudo para preservar sus intereses. Eso demuestra lo falaz de su accionar; su negativa a la constitución era concomitante al racismo predicativo que ejercieron para desacreditar algo que contenía todo un conjunto de aspiraciones que proponían un país más justo y equitativo; del cual hasta ellos salían beneficiados, pero que no estaban dispuestos a aceptar por el origen y la procedencia de esa constitución: los indios. Por eso las voces racistas más coléricas, encontraron en los medios privados su palestra ideal. Allí se articularon los ámbitos más fascistas de una oposición, cuyo afán por destruir todo, produjo sólo su propia destrucción.

Derogar el artículo 16 significa un golpe a la ley, significa declarar a los medios “territorio sin ley”. La redacción, supuestamente ambigua, expresa apenas el carácter punitivo de todo despliegue legal; la incidencia en los medios declara a estos emanadores de educación y entretenimiento, como tales, responsables de una actividad cuyas consecuencias son siempre públicas, por tanto, sujetos a responsabilidad social: “el medio de comunicación que autorizare y publicare ideas racistas y discriminatorias…”, es decir, el medio que consiente, provoca e incita, es aquel que está sujeto a: “… sanciones económicas y suspensión de licencia de funcionamiento…”, o sea, no hay cierre automático sino sanciones previas que derivan, en último caso, en un posible cierre, además, “… sujeto a reglamentación”.

Los gremios de periodistas debieran ser los más interesados en la redacción de la reglamentación; pero, al parecer, lo único que están dispuestos a aceptar es su conveniencia. Sus representantes acusan de intransigencia la posición gubernamental, pero la intransigencia de ellos es tanta o más acentuada que la oficial. El artículo 23 posee un apartado que les molesta: “cuando el hecho sea cometido por un trabajador de un medio… o propietario, no podrá alegarse inmunidad ni fuero alguno”. La negativa a esta disposición significa otorgarle a la prensa un régimen de excepción legal. Mucha televisión contagia, pues lo que piden es ser James Bond. La licencia consistiría en una “patente de corso”.

Suena hasta folletinesco: “Por cuanto he concedido permiso para armar al corso, a fin de que pueda cuanto le deleite hacer a los enemigos de mi Corona, librándole de todo compromiso legal que sus diligencias…”. Y hablando de diligencias, la presencia de la SIP no es nada gratuita; si acude presurosa al llamado de los medios locales, es porque acude a defender una de sus plazas. Pregunta: ¿qué hacía la SIP cuando los medios incitaban las acciones racistas en Sucre, Santa Cruz, Cochabamba, Pando, etc., cuando en pleno acto de sedición complotaban de modo abierto en el fracasado golpe cívico-prefectural, el 2008? Respuesta: la SIP no hacía nada, porque los medios estaban asegurando lo que ellos llaman “libertad de expresión”. Ya quisieran tener de nuevo un gobierno que sea interlocutor de este tipo de diálogos.

— Es que tenemos algunos chavales de gatillo fácil, verbo más que grosero y descomedido, entusiastas del alboroto, el embuste y la ignominia, a quienes no les vendría nada mal piratear en los mares de la comunicación...

Como no, casualmente aquí tenemos patentes frescas. Vaya a decirles a sus chavales que buen lebeche y buena caza.

Hasta la piratería degenera y, en vez de hacer epopeya, hacen sainete. Por eso la movilización de la prensa más parece una parodia circense. Los barbijos que llevan los asemeja a infectados de algún virus que provoca que la gente no se les acerque demasiado; en medio de aquello, denuncian la conculcación de la libertad de expresión desde la más expedita libertad de expresión.

Y los periodistas movilizados no atinan siquiera a aprovechar el momento para exigir mejores condiciones laborales (porque hasta de seguro carece la mayoría) y la activación efectiva de la praxis sindical. Si las acciones del medio pudieran atentar la estabilidad laboral de los periodistas, eso debiera motivarles a ejercer control social del medio donde trabajan. Ahí veríamos si los dueños de medios estarían dispuestos a hacer huelga en defensa de sus trabajadores. Porque resulta triste la cooptación hasta burda que han hecho del periodismo los grandes medios de comunicación. Por eso es de destacar la valentía de varios periodistas que, a la usanza del agorero, son como la voz que clama en el desierto.

El desierto lo constituye aquel déficit democrático que hace de la comunicación un poder y donde el periodismo se devalúa a legitimar aquel déficit. La prensa actúa como aquel que se quiere perfecto, incapaz de admitir culpa alguna; por eso no admite ninguna rectificación de parte suya, porque es incapaz de asumir responsabilidad alguna. No todos somos culpables, dice la prensa movilizada; es cierto, por eso respondemos: pero todos somos responsables. Por eso precisamos de una legislación que le devuelva al periodismo su vocación de servicio a la comunidad a la que se debe.

La Paz, Bolivia, 19 de octubre de 2010
Rafael Bautista S.
Autor de “LA MASACRE NO SERÁ TRASNMITIDA:

EL PAPEL DE LOS MEDIOS EN LA MASACRE DE PANDO”
rafaelcorso@yahoo.com

miércoles, octubre 27, 2010

Noam Chomsky advierte de que Estados Unidos no se ha rendido en Latinoamérica

laAldeaGlobal.com

El fracaso del golpe de estado de Venezuela en 2002 abrió los ojos a los Estados Unidos: ya no iba a ser tan sencillo poner y quitar gobiernos en Sudamérica de acuerdo con sus intereses económicos. La violencia y el estrangulamiento económico, como afirma Chomsky, habían sido las dos herramientas que durante el siglo XX permitieron a EEUU mantener el control de la región, ubicando a gobiernos títeres despóticos que cumplían sus dictados sumisamente.

Sin embargo, el nuevo siglo trajo nuevos bríos a Latinoamérica y a sus gentes, permitiendo el renacer del orgullo soberano y plantar cara a las injerencias de los intereses del Norte en su desarrollo. Así, Chávez y Morales han conseguido mantenerse en el poder con masivo respaldo popular pese al acoso mediático y económico externo.

¿Pero ha tirado la toalla Estados Unidos? Chomsky afirma que no. Al contrario, la escalada militar norteamericana en sus bases del Sur no ha hecho sino crecer, de modo que tiene más personal militar que civil en el subcontinente por primera vez desde la Guerra Fría. Prueba de ello es el acuerdo alcanzado con Colombia para la instalación de más bases militares en su territorio. ¿Para qué quiere Estados Unidos tener más presencia militar en el corazón de Sudamérica?

Asimismo, Chomsky revela que el control de las actividades militares allí ha sido desplazado del Departamento de Estado, sometido a las decisiones del Congreso, al Pentágono. De este modo las garantías democráticas y el sometimiento a la legislación desaparecen y el secreto y la arbitrariedad castrense se imponen.

Y hay mucho más en los poco más de ocho minutos de charla de Chomsky. Mucho más que en horas y horas de los discursos de papagayo de nuestros políticos.

Fuente: http://laaldeaglobal.com/2010/10/24/noam-chomsky-advierte-estados-unidos-no-se-ha-rendido-en-latinoamerica/

rCR

martes, octubre 26, 2010

El deshonor de Estados Unidos

USA: Sadismo y tortura en Irak

The Independent


Traducido del inglés para Rebelión por Sinfo Fernández

Como es lógico, los árabes lo sabían. Lo sabían todo de la tortura masiva, de los promiscuos tiroteos contra civiles, del escandaloso uso del potencial aéreo contra los hogares de las familias, de las actuaciones de los crueles mercenarios británicos y estadounidenses, de los cementerios anegados de víctimas inocentes. Todo Iraq lo sabía. Porque ellos son las víctimas.

Sólo nos quedaba fingir que no sabíamos nada. Sólo nosotros, los occidentales, podíamos responder a cada reclamación, a cada denuncia contra los estadounidenses o británicos haciendo que apareciera algún general importante –me viene a la mente el desagradable portavoz del ejército estadounidense Mark Kimmitt y el horrible presidente de la Junta del Alto Estado Mayor Peter Pace- que se ponía a envolvernos con todo tipo de mentiras. Encuentren a un hombre que haya sido torturado y le dirán que eso no es más que mera propaganda terrorista; descubran una casa llena de niños asesinados por un ataque aéreo estadounidense y también dirían que es propaganda terrorista, o “daños colaterales”, o una simple frase: “No tenemos nada que ver con eso”.

Por supuesto que todos nosotros sabíamos que siempre tenían algo que ver con eso. Y el océano de registros militares recién publicado nos lo demuestra una vez más. Al-Yasira ha llegado hasta extremos extraordinarios para localizar a las actuales familias iraquíes con hombres y mujeres asesinados en los controles –he identificado uno de los memorandos porque informé sobre él en 2004, el coche acribillado a balazos, los dos periodistas muertos, hasta el nombre del capitán local estadounidense- y fue el The Independent on Sunday el primero en alertar al mundo sobre las hordas de indisciplinados pistoleros que volaban a Bagdad para proteger a diplomáticos y generales. Esos mercenarios que se abrían paso asesinando a todo el que se pusiera en su camino en las ciudades de Iraq; me insultaron cuando les dije que estaba escribiendo sobre ellos, allá por el año 2003.

Es siempre tentador evitar una historia diciendo “no es nada nuevo”. Los gobiernos utilizan la idea de que un hecho es una “vieja historia” para desalentar el interés periodístico, de la misma forma que nosotros la podemos utilizar para encubrir la pereza periodística. Y es verdad que los periodistas han visto algo de todo eso antes. Fue el Pentágono quien en febrero de 2007 envió la “prueba” de la implicación iraní en la fabricación de bombas en el sur de Iraq a Michael Gordon, del The NewYork Times. La materia prima, que podemos leer ahora, es mucho más dudosa que la versión vendida por el Pentágono. Por todo Iraq había aún material iraní depositado desde la guerra entre Irán-Iraq de 1980-88 y fueron los insurgentes sunníes quienes llevaron a cabo en aquel período la mayoría de los ataques contra los estadounidenses. A propósito, los informes que sugieren que Siria permitió que los insurgentes penetraran en su territorio son correctos. He hablado con las familias de los suicidas-bomba palestinos cuyos hijos llegaron a Iraq desde el Líbano por el pueblo libanés de Majdal Aanjar y después a través de la ciudad siria de Aleppo, al norte, para atacar a los estadounidenses.

Pero, escrito todo con el gris estilo militar habitual, aquí está la prueba de la vergüenza de Estados Unidos. Este es un material que los abogados pueden utilizar en los tribunales. Si 66.081 –me encantó ese “81”- es la cifra más alta de civiles muertos de que EEUU dispone, entonces el balance real de muertos civiles es infinitamente mayor ya que esos registros sólo recogen las muertes de civiles de las que los estadounidenses tenían conocimiento. Algunos de ellos fueron llevados a la morgue de Bagdad en mi presencia, y fue el funcionario de alto nivel allí presente quien me dijo que el ministerio iraquí de sanidad había prohibido que los médicos realizaran autopsias a los civiles muertos llevados por las tropas estadounidenses. ¿Por qué no debieron hacerlas? ¿Porque los iraquíes que trabajaban para los estadounidenses les habían torturado hasta matarlos? ¿Había alguna conexión con los 1.300 informes estadounidenses independientes de torturas practicadas en las comisarías iraquíes?

Los estadounidenses no consiguieron mejores resultados la última vez. En Kuwait, los soldados estadounidenses oyeron que los kuwaitíes estaban torturando a palestinos en las comisarías una vez que liberada la ciudad de las tropas de Saddam Hussein en 1991. Había incluso un miembro de la familia real kuwaití implicado en las torturas. Las fuerzas estadounidenses no intervinieron. Sólo se quejaron ante la familia real. A los soldados se les dice siempre que no intervengan. Después de todo, ¿qué fue lo que le dijeron el teniente Avi Grabovsky, del ejército israelí, cuando informó a su oficial en septiembre de 1982 de que los aliados falangistas de Israel acababan de matar a varias mujeres y niños? “Ya lo sabemos, no es de nuestro agrado, pero no interfieras”, le dijo a Grabovsky el comandante de su batallón. Eso ocurrió durante la masacre en el campo de refugiados de Sabra y Chatila.

La cita viene del informe de la Comisión Kahan creada en Israel en 1983, sólo Dios sabe lo que podríamos llegar a leer si Wikileaks metiera la mano en los archivos militares del ministerio de defensa israelí (o la versión siria, puesto el caso). Desde luego, en aquellos días no sabíamos cómo utilizar un ordenador y menos aún cómo escribir con él. Y esa, desde luego, es una de las lecciones importantes de todo el fenómeno de WikiLeaks.

En la Primera o Segunda Guerra Mundial o en Vietnam, escribías tus informes militares en papel. Podían mecanografiarse por triplicado pero se podías numerar las copias, rastrear cualquier espionaje e impedir las filtraciones. Los documentos del Pentágono están escritos actualmente en papel. Necesitas encontrar un topo para conseguirlos. Pero el papel siempre se puede destruir, mojar, tirar a la basura, triturar todas las copias. Al finalizar la guerra de 1914-18, por ejemplo, un subteniente disparó contra un hombre chino después de que un grupo de trabajadores chinos saqueara un tren militar francés. El chino le había amenazado al soldado con una navaja. Pero durante la década de 1930, se eliminó en tres ocasiones el archivo del soldado y por eso no queda rastro alguno del incidente. Sólo queda un débil fantasma de aquello en un diario de guerra del regimiento que recoge la implicación china en el saqueo de “trenes franceses de aprovisionamiento”. La única razón por la que conozco el asesinato es porque mi padre era el teniente británico y me contó la historia antes de morir. No había WikiLeaks en aquel momento.

Pero sospecho que este tesoro masivo de material de la guerra de Iraq tiene implicaciones graves tanto para los periodistas como para los ejércitos. ¿Cuál es el futuro de los Seymour Hershes y del periodismo de investigación de viejo estilo que The Sunday Times solía practicar? ¿Cuál es el motivo de enviar equipos de reporteros a examinar los crímenes de guerra y encontrar “gargantas profundas” en el ejército, si casi medio millón de documentos secretos militares van a aparecer en una pantalla frente a ti?

Todavía no hemos llegado al fondo de la historia de WikiLeaks, y mucho me temo que hay bastantes más, aparte de unos cuantos soldados, implicados en estas últimas revelaciones. ¿Quién sabe si todo no llega hasta lo más alto? Por ejemplo, Al-Yasira, en sus investigaciones, encontró un extracto de una conferencia de prensa rutinaria ofrecida por el Pentágono en noviembre de 2005. Peter Pace, el aburrido presidente de la Junta del Alto Estado Mayor, informa a los periodistas de cómo los soldados deberían reaccionar ante un cruel trato hacia los prisioneros, señalando orgullosamente que el deber de un soldado estadounidense es intervenir si ve indicios de tortura. Después la cámara se mueve un poco más y enfoca la siniestra figura del Secretario de Defensa Donald Rumsfeld, quien de repente le interrumpe –casi susurrando, ante la consternación de Pace- “No creo que quieras decir que ellos [los soldados estadounidenses] tienen la obligación de detenerla físicamente. Su deber es tan sólo informar”.

Por supuesto que la importancia de esta observación –crípticamente sádica a su manera- no apareció en periódico alguno. Pero el archivo secreto Frago 242 llena de significado aquella conferencia de prensa. Presumiblemente enviada por el General Ricardo Sánchez, esta es la instrucción que traslada a los soldados: “Teniendo en cuenta el informe inicial que confirma que las fuerzas estadounidenses no estaban implicadas en los malos tratos al detenido, no se producirá investigación alguna a menos que venga ordenada desde el Alto Mando”. Abu Ghraib se produjo bajo el observatorio de Sánchez en Iraq. A propósito, fue también Sánchez quien, en una conferencia de prensa, no pudo explicarme por qué sus tropas habían matado a los hijos de Sadam en un tiroteo en Mosul en vez de capturarles.

Parece, por tanto, que el mensaje de Sánchez contaba con el imprimátur de Rumsfeld. Y por eso el General David Petraeus –tan querido por la prensa estadounidense- fue presuntamente responsable del espectacular aumento de los ataques aéreos estadounidenses durante más de dos años; 229 bombardeos en Iraq en 2006, pero 1.447 en 2007. Curiosamente, los ataques aéreos de EEUU en Afganistán han aumentado un 172% desde que Petraeus se hizo cargo del ejército allí. Lo que hace más sorprendente aún que el Pentágono esté ahora rebuznando con que WikiLeaks puede tener sangre en sus manos. El Pentágono ha estado cubierto de sangre desde el lanzamiento de la bomba atómica sobre Hiroshima en 1945, y para una institución que ordenó la ilegal invasión de Iraq en 2003 –según su propio recuento, ¿no eran 66.000 la cifra de muertos civiles de un total de 109.000 registradas?-, ponerse a afirmar que WikiLeaks es culpable de homicidio es ridículo.

La verdad, por supuesto, es que si este inmenso tesoro de informes secretos hubiera demostrado que la cifra de víctimas era mucho menor que el pregonado por la prensa, que los soldados estadounidenses nunca toleraron las torturas de la policía iraquí, que raramente dispararon contra los civiles en los controles y que siempre exigían responsabilidades a los mercenarios asesinos, los generales de EEUU deberían haber entregado esos archivos gratis a los periodistas en los escalones del Pentágono. Están furiosos no porque se haya roto el secretismo o por la sangre que pueda haberse derramado sino porque les han pillado diciendo las mentiras que siempre supimos que decían.

Documentos oficiales estadounidenses detallan una escala extraordinaria de actuaciones malvadas

WikiLeaks publicó el 22 de octubre en su página de Internet alrededor de 391.832 informes del ejército de EEUU documentando actuaciones en Iraq durante el período 2004-2009. Los principales aspectos recogidos son:

  • Torturas, violaciones y asesinato de prisioneros:

    Hay cientos de incidentes de malos tratos y torturas a prisioneros por parte de los servicios de seguridad iraquíes, que incluyeron violaciones y asesinatos. Debido a que estos hechos aparecen detallados en los informes estadounidenses, las autoridades de ese país se enfrentan ahora a acusaciones por no haberlos investigado. Dirigentes y activistas de las Naciones Unidas están exigiendo una investigación oficial.

  • Encubrimiento de muertes de civiles:

    Los dirigentes de la Coalición han dicho siempre que no “recogían cifras de muertos”, pero los documentos revelan que se registraron muchas muertes. El grupo británico de Iraq Body Count dice que, tras una examen preliminar de una muestra de los documentos, hay una cifra estimada de 15.000 civiles muertos más, lo que aumentaría el total a 122.000.

  • Disparos contra hombres que intentan rendirse:

    En febrero de 2007, un helicóptero Apache mató a dos iraquíes sospechosos de haber lanzado morteros cuando intentaban entregarse. Se cita a un asesor militar diciendo: “No pueden rendirse a un avión y siguen siendo objetivos válidos”.

  • Malos tratos y abusos por parte de las firmas privadas de seguridad:

    El Buró del Periodismo de Investigación de Gran Bretaña dice que encontró documentos en los que se detallaban nuevos casos de supuestas matanzas de civiles que implicaban a Blackwater, rebautizada después como Xe Services. A pesar de esto, Xe sigue disfrutando de amplios contratos del gobierno de EEUU en Afganistán.

  • La utilización por Al-Qaida de niños y “minusválidos mentales” para la colocación de bombas:

    Un adolescente con síndrome de Down, que mató a seis personas e hirió a 34 en un ataque suicida en Diyala, representa un ejemplo de la estrategia de Al-Qaida para reclutar a personas con dificultades de aprendizaje. Al parecer, un médico vendió a los insurgentes una lista de pacientes femeninas con dificultades de aprendizaje.

  • Cientos de civiles asesinados en los controles:

    De los 832 muertos recogidos en los controles en Iraq entre 2004 y 2009, el análisis del Buró del Periodismo de Investigación sugiere que 681 eran civiles. Se disparó contra 50 familias, matando a 30 niños. En los incidentes en los controles sólo murieron 120 insurgentes.

  • Influencia iraní:

    Los informes detallan la preocupación de EUU de que agentes iraníes estuvieran entrenando, armando y dirigiendo militantes en Iraq. En uno de los documentos, el ejército de EEUU advierte que cree que un comandante de milicia que estaba detrás de la muerte de soldados estadounidenses y del secuestro de funcionarios iraquíes había sido entrenado por la Guardia Islámica Revolucionaria de Irán.

Fuente: http://www.independent.co.uk/opinion/commentators/fisk/robert-fisk-the-shaming-of-america-2115111.html