Europa siembra el hambre

Stephen Leahy

IPS

Europa podría sufrir hambre en el futuro a menos que cambie sus políticas agrícolas y convierta a los productores en los protagonistas de las investigaciones en el sector, alertó un nuevo informe.

Según el estudio, hay poca esperanza de que el continente logre su meta anunciada de frenar la pérdida de biodiversidad en 10 años si no introduce esos cambios.

Francia sufre una severa sequía, pero las leyes europeas sobre semillas impiden a los agricultores de ese país utilicen una mayor variedad de éstas, lo que podría ayudar, ejemplificó Michel Pimbert, del Instituto Internacional para el Ambiente y el Desarrollo (IIED, por sus siglas en inglés), con sede en Londres.

"Nuestras leyes sobre semillas establecen la uniformidad. Francia solamente puede usar semillas aprobadas, y las nuevas variedades necesitan mucha agua", dijo a IPS Pimbert, autor del estudio.

"La libertad de los productores para elegir las semillas, desarrollar variedades mejoradas de cosechas y tener una agricultura con rica biodiversidad será fundamental para la respuesta de Europa al cambio climático", subrayó.

"Las políticas agrícolas de Europa nos impiden adaptarnos al cambio climático. También son malas para la biodiversidad, ya que obligan a los agricultores a utilizar una cada vez más estrecha gama de semillas y razas de animales", afirmó.

Los productores se ven atados de manos por leyes que obligan la uniformidad y protegen las patentes.

Bajo las normas de propiedad intelectual, los productores deben pagar por usar genes y tecnologías patentadas, en su mayoría propiedad de grandes corporaciones.

Los científicos se encuentran en la misma trampa y no pueden utilizar la amplia gama de diversidad de semillas, dijo Pimbert.

El resultado es una drástica reducción de la diversidad genética, alerta el informe Oportunidades para las Semillas en la Agricultura, divulgado a comienzos de este mes.

El estudio se basa en los hallazgos del proyecto del mismo nombre financiado por la Unión Europea (UE) y en el que colaboran institutos de investigación públicos, redes de campesinos y asociaciones de productores orgánicos de seis países del bloque.

Expertos coinciden en que la diversidad brinda mayor capacidad de resistencia a un sistema de producción de alimentos que será duramente afectado por el recalentamiento planetario.

Por ejemplo, una diversa combinación de plantas, árboles y animales duplicó la cantidad de tierras cultivadas en 20 países de África subsahariana en los últimos 10 años, según un informe de Olivier De Schutter, relator especial de la Organización de las Naciones Unidas sobre el derecho a la alimentación.

De Schutter llama a esta forma de producción "agroecología". No sólo logra mayor resultados con menos costo, sino que también mejora la salud del suelo y reduce drásticamente la llamada huella de carbono, que mide la cantidad de gases de efecto invernadero emitidos a la atmósfera por personas, productos o empresas.

"Es justo decir que entre 45 y 50 por ciento de todas las emisiones humanas de gases invernadero proceden de la actual forma de producción de alimentos", había dicho De Schutter a IPS en una anterior entrevista.

El actual sistema de producción mundial de alimentos "amenaza con matarnos a todos", escribió el biólogo Colin Tudge, en el prefacio del estudio. "El tipo de agricultura que hace más dinero en el más corto tiempo va totalmente en contra del tipo de agricultura que puede alimentarnos, y que podría seguir alimentándonos", escribió Tudge.

La agroecología funciona de la misma manera que la naturaleza, con una amplia variedad de elementos que actúan sinérgicamente. Hay enorme evidencia demostrando que esos métodos producen más alimentos y son más sostenibles, afirmó.

La Política Agrícola Común (PAC) de la UE es un éxito pero sólo en hacer dinero para las corporaciones y en la producción de grandes cantidades de alimentos a un costo de enormes emisiones de carbono, contaminación, degradación de las tierras y reducción del número de agricultores, señaló Pimbert.

La edad promedio de un productor agrícola en Gran Bretaña es de más de 60 años. "Hay sólo un puñado de agricultores en Europa occidental. Han sido reemplazados por máquinas y por capital", indicó.

La PAC es un sistema de subsidios y programas para el sector que debe ser reformado en 2013. Actualmente se basa en principios neoliberales que han fracasado, señaló Carlo Petrini, presidente de la organización Slow Food International.

"Cada comunidad debe tener el derecho a elegir lo que produce sin influencias externas dictadas por los mercados internacionales", afirmó.

Fortalecer el apoyo a los productores locales debe ser parte de la nueva PAC, dijo por su parte el agricultor y activista francés José Bové, presidente del Comité sobre Agricultura y Desarrollo Rural del Parlamento Europeo.

"Si las comunidades rurales no tienen la posibilidad de decidir su destino, entonces la situación no puede mejorar", señaló en una declaración.

La nueva PAC debe dejar de concentrarse en los monocultivos y adoptar un enfoque agroecológico para salvaguardar la biodiversidad de la que dependen los suministros alimenticios, sostuvo Pimbert.

"Los científicos no están entrenados para tratar con sistemas complejos, así que ese es el desafío". Los agricultores también necesitan un lugar central en los esfuerzos, con libertad para intercambiar semillas y utilizar la diversidad, señaló.

En la actualidad, Europa no está preparada para afrontar el cambio climático. "Hasta ahora hemos amortiguado impactos significativos, pero lo que viene va más allá de nuestra experiencia", concluyó Pimbert.

Fuente: http://www.ipsnoticias.net/nota.asp?idnews=98261

Odiado por los banqueros

El jefe del FMI preso por presunto delito sexual

Tomado de Rebelión

Mike Whitney

Global Research

Traducido del inglés para Rebelión por Germán Leyens

No tengo manera de saber si la camarera de 32 años que afirma que fue atacada y obligada a tener sexo oral con el jefe del FMI Dominique Strauss-Kahn, dice la verdad o no. Dejo esa tarea a los rebuznos de los sabuesos de los medios que ya han asumido el papel de juez, jurado y Lord Gran Ejecutor. Pero diré que todo el asunto huele bastante mal, tal como la historia de Eliot Spitzer olía mal. Spitzer, recordaréis, era el mayor adversario de Wall Street y posible candidato a dirigir la SEC [agencia federal de EE.UU. encargada de la supervisión de los mercados financieros], una posición en la que habría destacado. De hecho, no tengo la menor duda de que si Spitzer hubiera sido nombrado para dirigir la SEC, la mayoría de los máximos banqueros de inversiones de Wall Street estarían actualmente produciendo placas para coches y alpargatas en la penitenciaría federal. Por lo tanto tenían muchos motivos para seguir cada movimiento de Spitzer y ver si podían encontrar un poco de basura contra él. Resulta que el ex gobernador de Nueva York facilitó las cosas a sus enemigos al contratar a una carísima prostituta llamada Ashley Dupre para tener sexo en el Hotel Mayflower. Cuando se conoció la noticia, los medios se lanzaron sobre Spitzer como moscas, estudiando minuciosamente cada salaz detalle con el fervor entusiasta de un lujurioso alumno de sexto año. Mientras tanto, los pillos en Wall Street pudieron lanzar un suspiro de alivio y volver a hacer lo que hacen mejor: esquilar a los inversionistas y despojar a la gente de sus ahorros de toda la vida.

Strauss-Kahn también tenía enemigos entre gente influyente, por lo cual todo este asunto huele que apesta. Ante todo, Strauss-Kahn era el probable candidato del Partido Socialista francés que se habría enfrentado a Sarkozy en las próximas elecciones presidenciales. El jefe del FMI tenía obviamente una ventaja sobre Sarkozy, quien está afectado por una serie de escándalos personales y la caída de sus índices de aprobación.

Pero si a Strauss-Kahn le tendieron una trampa, es probable que hayan sido miembros de la coalición bancaria occidental, ese grupo tenebroso de puercos codiciosos cuyas políticas han mantenido a la mayor parte de la humanidad en diversos estados de pobreza y desesperación durante los últimos dos siglos. Strauss-Kahn se había apartado recientemente de la “línea del partido” y estaba cambiando la dirección del FMI. Su conversión en un momento crítico fue propugnada por el economista progresista Joseph Stiglitz en un reciente artículo titulado “El viraje a tiempo del FMI” A continuación reproduzco un pasaje:

“La reunión anual de primavera del Fondo Monetario Internacional fue notable ya que marcó el esfuerzo del Fondo para distanciarse de sus propios dogmas de hace muchos años sobre los controles de capital y la flexibilidad del mercado laboral. Parece que un nuevo FMI gradualmente –y cautelosamente– ha surgido bajo el liderazgo de Dominique Strauss-Kahn.

“Poco más de 13 años antes, en la reunión de Hong Kong del FMI en 1997, el Fondo había intentado enmendar su carta para ganar más margen de acción y poder empujar a los países hacia una liberalización del mercado de capital. El momento no podría haber sido menos oportuno: la crisis del este de Asia recién se estaba gestando –una crisis que fue, en gran medida, el resultado de la liberalización del mercado de capital en una región que, dada su elevada tasa de ahorros, no la necesitaba en absoluto.

“Ese accionar había sido defendido por los mercados financieros de Occidente –y los ministros de Finanzas occidentales que les son tan fieles-. La desregulación financiera en Estados Unidos fue una causa importante de la crisis global que estalló en 2008, y la liberalización financiera y del mercado de capital en otras partes ayudó a propagar ese trauma “hecho en Estados Unidos” por todo el mundo.

Por lo tanto, Strauss-Kahn estaba tratando de orientar al banco en una dirección más positiva, una dirección que no requería que los países abrieran sus economías a los estragos del capital extranjero que llega rápido –aumentando los precios y creando burbujas– y parte con la misma rapidez, dejando detrás de sí el flagelo del alto desempleo, baja de la demanda, industrias perjudicadas y una profunda recesión.

Strauss-Kahn había emprendido un camino “más benévolo y suave”, que no obligaría a los dirigentes extranjeros a privatizar sus industrias de propiedad estatal o a aplastar a sus sindicatos. Naturalmente, sus acciones no fueron calurosamente recibidas por los banqueros y corporativistas que esperan que el FMI asegure legitimidad a su continuo saqueo del resto del mundo. Es la gente que piensa que las actuales políticas están “perfectamente bien” porque producen los resultados que buscan, o sea mayores beneficios para sí mismos y más pobreza para todos los demás.

Leamos de nuevo a Stiglitz, esta vez impartiendo el “golpe de gracia” a su amigo Strauss-Kahn:

Strauss-Kahn está demostrando ser un líder sagaz del FMI.… Como concluyó Strauss-Kahn en su discurso en la Brookings Institution poco antes de la reciente reunión del Fondo: “En definitiva, el empleo y la igualdad son los pilares de la estabilidad y la prosperidad económica, de la estabilidad y de la paz política. Esto está en el corazón del mandato del FMI. Se debe colocar en el corazón de la agenda política”.

Correcto. De modo que ahora el FMI iba a ser un agente para la redistribución de la riqueza… (para)

“fortalecer la negociación colectiva, reestructurar las hipotecas, utilizar zanahorias y bastones para que los bancos vuelvan a prestar dinero, reestructurar las políticas impositivas y de gasto para estimular la economía hoy a través de inversiones a largo plazo, e implementar políticas sociales que aseguren oportunidades para todos.”

¿Podéis imaginar hasta qué punto este tipo de declaración enfurece a los señores del Gran Capital? ¿Cuánto tiempo creéis que iban a aguantar este palabrerío antes de decidir que Strauss debía tomar vacaciones permanentes?

No mucho, apuesto.

Leed esto de World Campaign y juzgad vosotros mismos si Strauss-Kahn se había convertido en un “inconveniente” que había que eliminar para que el negocio de extraer riqueza de la gente más pobre de la tierra pueda continuar al mismo ritmo:

“Durante décadas, el Fondo Monetario Internacional (FMI) ha sido asociado por los activistas contra la pobreza, el hambre y por el desarrollo como el perfecto representante de todo lo que va mal en la administración fiscal del resto del mundo por parte del mundo rico, particularmente de las naciones pobres, con su enfoque aparentemente unidimensional de políticas fiscales de recortes como precio por sus préstamos, y una filosofía económica de filtración hacia abajo que ha ayudado a elites tradicionalmente acaudaladas a mantener el statu quo mientras la mayoría permanece pobre e impotente. Ante un mundo que cada vez hace más revoluciones debido a semejantes realidades, y ante la crisis financiera global después del abandono de gran parte de las políticas reguladoras y otras que habían funcionado después de la Gran Depresión, el director gerente del FMI Dominique Strauss-Kahn hizo declaraciones, como mínimo soprprendentes, de que el FMI y el mundo necesitan un cambio de políticas.

En un artículo de hoy en el Washington Post, Howard Schneider escribe que después de que el crac de 2008 llevó a un retorno de la regulación de compañías financieras y a la participación del gobierno en la economía, para Strauss-Kahn “la tarea solo se ha hecho a medidas, ya que ha estado conduciendo al fondo a una reconsideración fundamental de su teoría económica. En observaciones recientes ha suministrado un amplio resumen de las conclusiones: La regulación estatal de los mercados debe ser más amplia; hay que crear políticas globales para impedir que los precios de préstamos y de activos se expandan demasiado rápido. ‘El péndulo se desplazará del mercado al Estado’, dijo Strauss-Kahn en un discurso en la Universidad George Washington la semana pasada. ‘La globalización ha logrado mucho… pero también tiene un lado oscuro, un inmenso y creciente abismo entre ricos y pobres. Es obvio que necesitamos una nueva forma de ‘globalización’ para impedir que la ‘mano invisible’ de mercados débilmente regulados se convierta en ‘un puño invisible’”

http://wcampaign.org/issue.php?mid=625&v=y%29

Repitamos: “…una reconsideración fundamental de su teoría económica”… (una mayor) distribución de ingresos”… (más) regulación de las compañías financieras”, “los bancos centrales deben hacer más para impedir que los precios de préstamos y activos se expandan demasiado rápido”

¿Será una broma? Leed de nuevo ese pasaje y creo que estaréis de acuerdo conmigo en que Strauss-Kahn firmó su propia sentencia de muerte.

No va a haber ninguna revolución en el FMI. Son tonterías. La institución se creó con la clara intención de estafar a la gente y lo ha hecho de manera impresionante. Tampoco va a haber ningún cambio de política. ¿Por qué iba a haberlo? ¿Será que los banqueros y las ratas de las cloacas de las corporaciones han descubierto una conciencia y se han decidido a extender una mano a la humanidad sufriente? ¡Bajaos de las nubes!

Strauss-Kahn rompió las filas y se aventuró en tierra de nadie. Por eso le montaron la trampa y lo aplastaron como a una sabandija.

(Nota: Strauss-Kahn ha sido reemplazado por el sujeto número 2 del FMI, John Lipsky, ex vicepresidente de JPMorgan Investment Bank. ¿Qué decís del “cambio en el que se puede creer”?)

© Copyright Mike Whitney, Information Clearing House, 2011

Texto en español de los pasajes de Stiglitz tomado de la traducción original de: http://www.project-syndicate.org/commentary/stiglitz138/Spanish

Fuente: http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=24784

Murió la ex Presidenta Lidia Gueiler

Lydia Gueiler - Presidenta de Bolivia 1979-1980

Tomado de Bolpress

(ABI).- La octogenaria ex presidenta de Bolivia Lidia Gueiler Tejada (1979-1980) falleció el lunes en La Paz a consecuencia de una prolongada enfermedad. Por vía del ministro de Comunicación, Iván Canelas, el gobierno del presidente Evo Morales expresó su "profundo pesar por la irreparable pérdida" de la ex mandataria que estaba a punto de cumplir 90 años.

"Lidia Gueiler luchó por la democracia y ello casi le cuesta la vida el año 1980 en ese sangriento golpe" liderado por el entonces general Luis García Meza, recapituló su nieto Luis Eduardo Siles.

Gueiler, la única mujer gobernante boliviana en 186 años de historia nacional, alcanzó la Presidencia de Bolivia el 16 de noviembre de 1979, luego de fracasar un golpe militar de Estado que desalojó del Palacio Quemado a su antecesor y otrora correligionario Wálter Guevara Arce (1979-80).

Tras 7 meses de administración acechada por aprestos militares para derrocarla, Gueiler, que presidió un gobierno de transición, organizó un proceso electoral en un intento por restaurar la democracia tras 15 años, en ese momento, de dictadura militar secante.

Su gobierno quedó signado por un juicio de responsabilidades que el diputado socialista Marcelo Quiroga Santa Cruz (1932-80) instauró al ex dictador Hugo Banzer (1971-78) en el Congreso boliviano de la época.

Las tensiones espoleadas por este proceso político y los resultados de las elecciones que dieron por ganador al ex presidente progresista Hernán Siles Suazo (1956-60), seguido del también ex mandatario de derechas Víctor Paz Estenssoro (1952-56/1960-64/ 1964/1985-89) y del mismísimo Banzer, urdieron un nuevo golpe militar.

El 17 de julio de 1980, García Meza levantó fracciones del Ejército boliviano y desalojó, tanques y metralla de por medio, a Gueiler de la casona de Gobierno, en la Plaza Murillo.

Gueiler, cuya vida corrió riesgo en marzo de 1980, cuando un oficial borracho intentó matarla en su alcoba presidencial, en la residencia oficial de la barriada de San Jorge, prefirió entregar el poder a mediodía de 17 de julio a García Mesa que ya había desatado una carnicería en La Paz y otras ciudades de Bolivia.

Una de las primeras víctimas de García Mesa fue precisamente Quiroga Santa Cruz, apresado por paramilitares argentinos y bolivianos en La Paz y desaparecido ese mismo 17 de julio de 1980 hasta hoy en día.

Adscrita al ala izquierdista del Movimiento Nacionalista Revolucionario (MNR), que promovió la revolución popular de 1952, Gueiler supo ser diputada en el Congreso instalado en 1979, apuntalada por el Frente Revolucionario de Izquierda, partido del que fuera directriz.

En esa condición y en su calidad de presidenta de la Cámara de Diputados, es que, aquel 16 de noviembre de 1979, ascendió a la primera magistratura de Bolivia, activado el mecanismo de la sucesión constitucional, luego que Guevara Arce fuera derrocado entre el 1 y 2 de noviembre en medio de un cruento golpe militar encabezado por el entonces coronel Alberto Natush Bush.

"La democracia se conquistó por mujeres y hombres que lucharon" sistemática y clandestinamente desde 1964, cuando el militarismo asumió, por la fuerza de los cañones, el control del Gobierno de Bolivia, afirmó su nieto.

Tras 18 años de dictadura militar, la democracia boliviana fue restaurada en octubre de 1982.

Luego de ser electa en plancha senadora postulada por el socialdemócrata Movimiento de la Izquierda Revolucionaria y de ejercer en 1989 la Embajada de Bolivia en Colombia, Gueiler escribió dos libros, entre ellos Mi pasión de Lideresa, en que narra su agitada vida política que comenzó como cuadro femenino del MNR.

Gueiler nació en Cochabamba el 28 de agosto de 1921. En su dilatada carrera política, casada en primeras nupcias con un oficial paraguayo a quien, muy joven, tal vez púber, conoció en los estertores de la guerra del Chaco, que enfrentó a los ejércitos de Bolivia y Paraguay entre 1932 y 1935, también ejerció escaños en Diputados entre 1954 y 1964.

En la primera de sus cuatro administraciones (1952-56), el ex presidente Paz Estenssoro la acusó de conspiración y la corrió del MNR. En 1948 Gueiler había jurado al MNR, de los nacionalistas de origen y en la década de los 60 y el amanecer de los 70, ejerció cargos diplomáticos también en Alemania Occidental y Venezuela.

Gueiler que en la perpendicular de su vida no se alejó del todo de la política boliviana, al punto que hace tres semanas el presidente Morales le pidió sumarse a un equipo de ex presidentes para pergeñar la estrategia nacional de recuperación marítima en estrados internacionales, será velada en las instalaciones de la bicameral Asamblea Legislativa Plurinacional y también en el Palacio Quemado, testigo de sus intensos 7 meses de gobierno.

¿El “populismo” enloquece a alguna gente?

Evo Morales Aima - Presidente de Bolivia

Pablo Stefanoni

Página 7

No es la primera vez que ocurre: los llamados regímenes populistas vuelven loca a alguna gente. Cada vez que hay un ciclo “populista” –que creo que es mejor llamar nacional-popular dada la carga prejuiciosa del término populista- muchas gente conservadora pero también de izquierda reacciona con una virulencia que le hace perder la razón y las diatribas reemplazan cualquier análisis de la realidad. Una vez recuerdo que en el programa de Barbery el sociólogo José Mirtenbaum comparaba a Evo con Hitler, Stalin y Mussolini -sí, con todos ellos juntos-. Y no es que se trate de personas poco inteligentes sino que el “enojo” nubla por completo los análisis. Y ese tipo de reacciones hiperbólicas se repiten casi a diario.

Algo es claro: Bolivia no se jodió con Evo, parafraseando al autor de Conversación en la Catedral -hoy en el centro de la escena-, y el actual proceso de cambio, con muchos problemas, representa avances significativos que en su ceguera, los antipopulistas, a menudo antipopulares, no pueden ver.

Ahora estos análisis conservadores/revanchistas, que esperan que el “derrumbe del régimen” reemplace la incapacidad completa de la derecha conservadora para ofrecer algo a la sociedad que no sea volver a al viejo régimen, creen que cada traspié del gobierno les dará aire a una oposición que en 2009 no tuvo mejor candidato que… Manfred Reyes Villa. Y que durante dos días creyó que poner a Leopoldo Fernández de vice era una genialidad política. ¿Acaso se creen que aunque “el régimen” se derrumbe la gente los va a elegir a ellos?

Si algo cambió en Bolivia desde 2009 es la posibilidad de que se fortalezca una oposición democrática, alejada de los delirios golpistas de quienes jamás entendieron –ni entienden- lo que expresa Evo Morales en un país como Bolivia. No pueden entender que el terreno fértil para el populismo es la falta de dignidad para las mayorías...

La virulencia de los términos parece directamente proporcional a la incapacidad para construir alternativas políticas, como si por gritar más fuerte la gente fuera a escucharlos mejor. No deja de tener cierto aire chistoso que muchos hablen de la democracia y las instituciones como si Evo Morales hubiera llegado al gobierno en Suecia, y no de un país en el que el supuesto “cuento” del cambio fue apoyado justamente por la situación de exclusión crónica y desprecio al propio país que mostraron las élites republicanas desde 1825, con algunas primaveras populares que fueron la excepción que confirma la regla. Y donde el gobierno electo inmediatamente anterior no dudó en ametrallar a su propio pueblo.

Bajo este optimismo de que cuanto peor mejor leí varias notas que interpretan cada crítica mía al gobierno como un abandono del barco cuando este se estaría por hundir. Una mirada estrecha, por decir lo menos. Ahora el sr. Gabriel Tamayo en Aula Libre –que se presenta, nobleza obliga, como una víctima de la dictadura de los 70 y 80- se sorprende de mi columna de la semana pasada en este diario porque al parecer jamás leyó lo que en este medio y en otros espacios como Le Monde Diplomatique veníamos proponiéndonos: apoyar el proceso de cambio fortaleciendo el pensamiento crítico. En una catarata de descalificaciones a diestra y siniestra, sin dejar de lado su cuota de homofobia, Tamayo se dedica a criticar las sandeces que encubre el “proceso de cambio”.Y a regocijarse de fracasos que deberían entristecernos a todos.

Sí, pese a quien le pese, Bolivia está cambiando. La trillada denuncia del racismo al revés no es a menudo más que una queja de unas élites endogámicas, parasitarias y en muchas casos bastante inútiles que vivieron al calor de los privilegios de casta que les garantizaba el Estado. Hoy Bolivia se reconcilió consigo misma, la autoestima popular y nacional ha revertido una serie de estigmas de larga data y el ambivalente cambio actual será un nuevo piso para pensar transformaciones futuras, en las cuales el MAS no será el único actor.

Los que apoyan acríticamente suelen decepcionarse con la misma pasión con la que “creyeron”. Los que apoyamos críticamente desde el principio no nos “decepcionamos” de esa manera. La crítica no es huída, es compromiso con el cambio y con el país.

www.paginasiete.bo

Ernesto Sábato, antes del fin

Ernesto Sabato

Fausto Triana

París, (PL).- Había dejado su testamento espiritual desde 1998, con bastante anticipación, pero llegó al umbral del centenario para unas partidas más de dominó en Santos Lugares y hacerse sitio al lado de Jorge Luis Borges y Julio Cortázar. Ernesto Sábato murió ayer a 55 días de cumplir 100 años, con una obra monumental e imperecedera a la altura de sus emblemáticas El túnel, Abbadón el exterminador y Sobre héroes y tumbas.

Premio Cervantes de Literatura en 1984, el escritor nacido en la ciudad bonaerense de Rojas el 24 de junio de 1911 se quedó también sin los homenajes en la Feria del Libro de Buenos Aires, precisamente este domingo. Seguramente no lo echó en falta, porque era un hombre modesto y discreto.

"Nunca me he considerado un escritor profesional, de los que publican una novela al año. Por el contrario, a menudo, en la tarde quemaba lo que había escrito en la mañana", comentó en una ocasión.

Aunque su trayectoria está marcada por vibrantes capítulos, algunos relacionados con la historia política de Argentina, deslumbran sus tertulias con Borges e impacta -ahora más que nunca- su obra Antes del fin.

"Yo escribo porque si no me hubiera muerto, para buscar el sentimiento de la existencia", reflexionó a propósito de su relato de corte autobiográfico con aires de Kafka, acerca del desconcierto del hombre moderno y de su propia existencia.

Se llamaba Ernesto, pero por un hecho singular: el día de su nacimiento tuvo lugar el deceso de su hermano Ernesto, por lo cual su madre decidió repetir el mismo nombre.

Siempre pensé que mi papel en este mundo era remplazar a mi hermano, confesó en una oportunidad. Igual se debatía en el conflicto familiar ante la intransigencia y dureza de su padre, a quien terminó por comprenderlo.

Lejos de un ensayo lapidario o asfixiante, Sábato no dejaba pasar su lucidez a los 86 años, para abrumarnos, sin renunciar a la pasión, la vehemencia y la entrega.

"Sólo quienes sean capaces de encarnar la utopía serán aptos para el combate decisivo, el de recuperar cuanto de humanidad hayamos perdido", concluye.

Francia ocupó un lugar relevante en su trayectoria, casi antes de que Albert Camus y luego Thomas Mann aplaudieran su letra firme y aguda. Antes incluso de ser condecorado como Caballero de la Legión de Honor en 1979, con su escudo de cultor de las utopías.

Fue Abbadón el exterminador, lauro a la mejor novela en Francia y el asomo hacia el firmamento de los elegidos de las letras para este candidato al Premio Nobel.

Por iniciativa del entonces presidente Raúl Alfonsín, Sábato encabezó la Comisión Nacional sobre la Desaparición de Personas, para investigar las violaciones de los derechos humanos durante la dictadura (1976-83).

Su prólogo de Nunca más, el desolador reporte de los 15 mil casos de desaparecidos, es quizá su legado político y social más entrañable para los argentinos, sensibilizados por el compromiso del ya ilustre autor.

Allá en su casa de Santos Lugares, donde se despidió de este mundo, vienen las memorias por Cortázar, Borges y el pensamiento de Ernesto Sábato cuando nos dejaba con su impronta tangencial una proyección más allá de Antes del fin.

"En tiempos oscuros nos ayudan quienes han sabido andar en la noche. Lean las cartas que Miguel Hernández envióÌü desde la cárcel donde finalmente encontróÌü la muerte":

-Volveremos a brindar por todo lo que se pierde y se encuentra: la libertad, las cadenas, la alegría y ese cariño oculto que nos arrastra a buscarnos a través de toda la tierra.

****

Conmociona a letras argentinas muerte de Ernesto Sábato

Buenos Aires, (PL).- Las letras argentinas quedaron conmocionadas hoy por el fallecimiento del escritor Ernesto Sábato, quien el próximo 24 de junio cumpliría 100 años y mañana sería homenajeado en la Feria Internacional del Libro de Buenos Aires.

El autor de El túnel (1948), Sobre héroes y tumbas (1961), y Abbadón el exterminador (1974), entre otras destacadas piezas, murió a consecuencia de una bronquitis que complicó su delicado estado de salud, confirmó su colaboradora Elvira González.

Los restos mortales de Sábato comenzarán a ser velados esta tarde en el Club Defensores de la localidad bonaerense de Santos Lugares, justo frente a la casa donde le sorprendió la muerte esta madrugada.

Doctor en Física, Sábato fue notable novelista y ensayista, y también pintor aficionado. En 1984 se convirtió en el segundo autor argentino, después de Jorge Luis Borges (1979) en merecer el premio Miguel de Cervantes.

El creador de piezas como El escritor y sus fantasmas (1963) y Apologías y rechazos (1979), es recordado también aquí por su sobresaliente trabajo al frente de la Comisión Nacional de Desaparición de Personas (Conadep), responsabilidad que asumió en 1983.

La labor de la Conadep quedó plasmada en el libro Nunca Más, que de paso abrió las puertas para enjuiciar a las juntas militares de la última dictadura, en 1985.

Tras conocerse del deceso, medios de prensa reprodujeron una frase reiterada por Sábato, según la cual "Nunca me he considerado un escritor profesional, de los que publican una novela al año. Por el contrario, a menudo, en la tarde quemaba lo que había escrito a la mañana".

Mientras, la escritora e investigadora María Rosa Lojo calificó en una reseña escrita para la agencia de noticias Télam de "inmemorial y contemporánea" la obra literaria de Sábato.

Sus personajes -observó - son seres en búsqueda y encuentro del destino, que se cumple por la extraña convergencia entre los móviles inconscientes y la trama de la realidad externa: el mundo es un jeroglífico donde cada uno descifra el itinerario inevitable de su vida.

La simbólica de Sábato desarma las certezas del conocimiento visual (paradigma del conocimiento para la tradición de Occidente) y propone un nuevo criterio de verdad donde la evidencia pasa por lo invisible y la visión siempre indecisa, fantasmal, cede ante la visceral clarividencia del tacto, señaló.