martes, abril 20, 2021

Golpe de Estado en Bolivia: ¡queremos justicia, no venganza!

 

 Jean-Luc Mélenchon -Diputado francés

19-04-2021 (Traducción automática del francés)

 

En el transcurso de mi vida de activista he visto que ciertos eventos son más influyentes que otros en la actividad internacionalista. Hay, por supuesto, análisis, conferencias, posiciones y reuniones oficiales. Cada uno tiene su dignidad y su papel en la lucha. Pero también hay momentos más sencillos, unidos a gente sencilla, por causas sencillas y trágicamente dolorosas. Aquí se trató de participar en un acto político de movilización vecinal para obtener justicia en los asesinatos de los asesinados por policías y matones de la perfumada juventud fascista. Los gritos de esta mujer que grita entre lágrimas que su hijo ha sido asesinado por ella y que quiere justicia no van a dejarme en la memoria. Entran en este panteón de recuerdos donde hay otros momentos de este tipo a los que me han vinculado. Pero para aclarar el caso, debemos dar un paso atrás en la historia reciente de Bolivia.

 

En Bolivia, tras las elecciones generales de octubre de 2019, la oposición de extrema derecha, descontenta con los resultados y respaldada por Estados Unidos y la Unión Europea, dio un golpe de Estado. Bandas armadas convergieron en la capital para crear una atmósfera de pseudoinsurgencia popular. Pronto la policía se unió a los rebeldes. La violencia alcanzó entonces alturas que no se habían visto aquí durante más de veinte años en este país una vez atormentado. Las facciones incendiaron oficinas electorales, atacaron domicilios particulares de figuras del movimiento del presidente Evo Morales, aumentaron el número de pogromos indígenas y las humillaciones públicas de mujeres y hombres militantes en los barrios.

 

En este contexto, en la noche del 10 de noviembre de 2019, bajo presión de las fuerzas armadas y la policía boliviana, dimitió Evo Morales, el verdadero presidente. Las facciones se desatan. De los barrios marginales de la policía surgen neuropatas que reinarán el terror en las calles. Ojos perforados, miembros desgarrados, munición real, arrestos y custodia sin orden judicial acompañados de tortura, extorsión y secuestros para pedir rescate han descendido por todos lados para aterrorizar a la población. La ciudad de La Paz fue el epicentro de este asalto. De Cochabamba y Santa Cruz, los jóvenes dorados con armas caseras, cascos, escudos llegaron en sus hermosos carros para aplastar rojo e indio. En el lugar, también organizaron bloqueos de calles, cortando el tráfico de todos.

 

El lunes 11 y martes 12 de noviembre de 2019 tienen lugar los primeros enfrentamientos con los ciudadanos de estos barrios pobres que tienen que salir a trabajar, en particular los de los edificios, los albañiles, pero también los vendedores de comida en la calle, los empleados precarios de las pequeñas empresas. Inmediatamente se extendieron los enfrentamientos entre trabajadores y matones fascistas. Inmediatamente reciben refuerzos de la policía para golpear o matar a la gente.

 

Ese día estuve en uno de los lugares donde ocurrieron estos bloqueos y ataques de pandillas: en la zona sur de La Paz. Es una zona donde conviven familias de clase media y familias de extrema pobreza. Al disparar contra la multitud, la policía y las bandas armadas han matado en todos los sectores. Ante la catástrofe, los delincuentes afirmaron descaradamente que los muertos procedían del ajuste de cuentas entre vecinos del barrio. En la zona que visitamos fueron asesinadas tres personas: Percy Romer Conde Noguera, 32, Beltrán Paulino Condori Aruni, 23, y Juan Martín Pérez Taco, 18. Todos murieron por múltiples heridas de bala. Y en el barrio, decenas de personas resultaron heridas y detenidas. Otros secuestrados, torturados y extorsionados. Joshua Pillco, un joven, recibió 8 balas de goma en el cuerpo. Tuvo su última operación hace apenas una semana. Vive solo con un niño, tenía un garaje para ganarse la vida. No puede regresar al trabajo. Oscar Pacheco Quispe, baleado y herido, perdió movilidad en su pie derecho. El era albañil. No puede volver a trabajar. Aurelio Maraza, fue detenido, torturado y encarcelado durante un año, bajo el único cargo de incendiar autobuses municipales sin pruebas. Son las mismas historias terribles cada vez de miedo, de caer en la miseria total.

 

El miedo a la represión durante el año del gobierno golpista silenció a muchos por temor a ser detenidos. Desde la restauración de la democracia, cada día se revelan nuevas víctimas y se cuentan historias escalofriantes sobre la violencia policial. Los problemas con el sistema judicial no son sencillos. Durante todo el año de la dictadura golpista no se pudieron realizar investigaciones. Y desde entonces no ha sido más fácil porque los presuntos responsables son miembros de la policía. Y, por tanto, la policía debe investigar a la propia policía. Lo sabemos en Francia y sabemos la impunidad que esto hace posible.

 

La asociación que nos invitó ese día está ejerciendo, lo mejor que puede, presión social, política y mediática para obtener investigaciones y justicia. Por ello, encargó un mural titulado "Verdad, justicia, reparación y no repetición". Esta obra narra a más de 40 metros los hechos de alta violencia facciosa por parte de la policía, injerencias políticas externas, discurso de odio y racismo que se expresaron durante los conflictos. La asociación quiere luchar contra el olvido, contra las estructuras burocráticas de la justicia, contra la impunidad política y las historias falsas para encubrir los hechos cometidos. Su mensaje de lucha es “Verdad, Justicia, Reparación y No Repetición”.

 

Mi participación en la movilización fue propuesta por los animadores del Movimiento Evo Morales para ayudar a resaltar la continuidad de la lucha por la justicia. Lo que está en juego es simplemente la existencia de un estado de derecho a lo largo del tiempo. Esto presupone que se haga justicia. Ese fue el significado del discurso que me pidieron que hiciera en el acto. Como una contribución desde lejos para apoyar la construcción del paciente.

 

Discurso pronunciado en La Paz (Bolivia) el lunes 19 de abril de 2021:

 

" Damas y caballeros,

 

En primer lugar, me disculpo si no hablo un español perfecto. Pero es muy importante para mí hablar contigo directamente para hacerte saber cómo me siento. Y antes que nada agradecerles a todos su invitación. Y para saludarlos a todos, comienzo saludando a usted, señora Presidenta de la Asociación de Víctimas, a las autoridades representadas ya ustedes, mis compañeros diputados.

 

Hoy nos encontramos en un lugar de dolor: la escena del crimen. Quiero ofrecer mi más sentido pésame a quienes han perdido a tantos hermanos, hermanas e hijos amados. A ustedes, las familias, seres queridos, y más que nada a ustedes, los pueblos de Bolivia que han vuelto a sufrir esta violencia, quiero decirles cuánto los admiro por su infinita paciencia en medio de tanta crueldad.

 

Asegúrese de que cuando yo hablo, son los franceses los que hablan. Y expresa su solidaridad, su amor, por los humildes, los que luchan y mueren, a veces, solo por su dignidad como seres humanos, como ciudadanos. Lo que tanto nos importa a todos.

 

Tenga la seguridad de que también hablo, en nombre de mi grupo parlamentario en la Asamblea Nacional francesa.

 

Siempre mi pueblo, siempre mis compañeros, siempre mis amigos aquí, también en Bolivia, hemos estado juntos en todas las luchas por la dignidad y soberanía de los pueblos. Y ahora, en este preciso momento, escuchándote, comprendiendo tu sufrimiento, tus dolores, me siento boliviano.

 

Y me refiero, como testigo externo, a la lección que sabemos en este tipo de casos: el silencio sobre el crimen no borra ningún daño. No ganamos nada, como sociedad, como comunidad humana, del silencio y la impunidad. Porque de lo contrario, los venenos de la impunidad siguen corriendo por las venas del pueblo y del país. Es decir, el resentimiento, el odio que tenemos en el corazón cuando vemos la injusticia de la impunidad. Y también cuando sabemos que los perseguidores que no son castigados continúan su camino con arrogancia, continúan con su trabajo sucio. No sirve de nada quedarse callado para perdonar. Esto no nos ayuda hasta que el mal haya sido reconocido públicamente, mientras la Justicia no cumpla con la misión que le ha encomendado la sociedad.

 

Pero al mismo tiempo, ninguna sanción tiene un efecto útil si no proviene de la justicia plena. Justicia honesta e imparcial, que no es justicia de clases.

 

La naturaleza, de la que tanto aprendemos, vive en el equilibrio que la mantiene. Pero las sociedades humanas, para lograr su equilibrio, necesitan ley y justicia. Para mantener este marco que elegimos, necesitamos el compromiso total de cada uno de nosotros. De ahí surge la legitimidad del estado de derecho, que nunca puede confundirse con la ley del más fuerte. La justicia no debe distinguir entre pobres y ricos, entre el que está acostumbrado a dar órdenes y el que tiene que soportar tener que obedecer siempre. La justicia es el orden humano ideal. Y de este objetivo todos somos totalmente responsables.

 

Gracias, familiares de las víctimas, por estar aquí y dar valientes testimonios. Les hablo con la experiencia de un hombre de edad y un testimonio comprometido con los argentinos, nuestros hermanos, que nos han dado un ejemplo esencial. Al liberarse de una dictadura cruel y salvaje, el pueblo argentino renunció a la venganza, porque eligió la justicia. Justicia que te puede parecer insoportable, porque los asesinos, tan sádicos y crueles, tenían derecho a defenderse. Tener abogados que ninguna de sus víctimas hubiera podido conseguir, ni que tuvieran derecho a defenderse. Sí, sonaba insoportable. Fui uno de los testigos de este juicio. Y quiero, en este momento en el que tantas veces hemos denunciado a los culpables y somos capaces de decir sus nombres, quiero, para la gloria de su memoria, mencionar al fiscal Strassera, que estuvo en este juzgado tantas horas, escuchando la defensa de estos asesinos, demostrando el crimen, llamando a los testigos uno a uno, y escuchándolos a todos, durante horas y horas. 

 

En ese momento, Argentina superó el crimen, superó la muerte de los suyos, superó la barbarie de los asesinos. Entonces los argentinos hicieron vivir, sobre todo, sus valores, aquellos en los que todos creían juntos como pueblo. Sus valores en su mayor fuerza, los valores en cuyo nombre habían luchado hasta el sacrificio, y por los que muchos de ellos perdieron la vida con tanta crueldad. De esta forma, la nación argentina se fortaleció. Ella no se debilitó, contrariamente a lo que decían algunos que exigían que no hubiera juicio. La nación argentina se ha fortalecido, sus niños se han educado y preparado más, sus principios se han fortalecido.

 

Los estamos mirando a ustedes, pueblo de Bolivia.

 

Desde tan lejos como estábamos en los momentos de noviembre, debes saber que sufrimos contigo, que nuestros pensamientos estaban dirigidos hacia ti, frente a los sufrimientos que se estaban produciendo. Ahora lloramos contigo. Y me refiero a lo importante que es que testificaste. Como usted, señor, que lloraba. Como usted, señora, lloré mientras la escuchaba. Y en este momento, me siento como tu hermano. Y el tuyo también.

 

Sabemos que la historia continúa. Sabemos que los pueblos de Bolivia ya han demostrado su grandeza en el pasado reciente. Han contribuido a la historia de toda la humanidad. Cuando consiguieron el derecho al agua adoptado por las Naciones Unidas. Cuando propusieron la creación de un Tribunal Climático Internacional, propuesta que también le hice a mi gente, diciéndoles que eran de Bolivia.

 

Frente a los golpes de Estado lamentablemente tan frecuentes, frente a la violencia ejercida sobre el pueblo por quienes tienen el deber de servirle y obedecerlo, conocemos su respuesta, como usted dijo, camarada, como lo hizo. usted dijo, señora: "No estamos pidiendo venganza, por difícil que sea no pedirla, ¡no estamos pidiendo venganza!" Exigimos justicia y el fin de la impunidad ". Entonces sabemos que, nuevamente, nos vas a enseñar algo nuevo en este mundo: desear la justicia. Y así, pronto veremos, nuevamente, la gloria de los pueblos de Bolivia. Los franceses encontraremos allí una fuente de inspiración. Y de antemano, les agradezco, agradezco a sus familias, agradezco a sus jueces que tendrán que conocer estos casos. Les agradezco porque el mundo aprenderá del pueblo de Bolivia, esta forma tan luminosa de convertirse en ser humano. No hay perdón sin justicia. Y cuando avanzamos en la justicia, avanzamos en la humanización de la sociedad. Y de nosotros mismos, cada uno de nosotros. Así, la justicia nos conduce por este camino luminoso de ser humanos, más humanos, siempre más humanos. Este es el proyecto político elegido por Bolivia y sus pueblos.

 

Gracias a todos. "

 


lunes, abril 19, 2021

“Le Monde” sale al rescate de Añez y defiende la impunidad en Bolivia

 

lunes, 19 de abril de 2021 | 16:57 Tomado de ABI/ https://www.abi.bo/#/noticia/3908

 AUTOR Alex Anfruns 

En Francia es posible escandalizarse por la visita del diputado Mélenchon a Bolivia y, al mismo tiempo, exonerar a la principal responsable de las masacres ocurridas un año antes en el mismo país. Así, en un artículo publicado el 21 de marzo en Le Monde, ignorando la cronología de los hechos y en contra de todas las pruebas, se atribuye al gobierno de Evo Morales la muerte de 35 personas ¡antes de su renuncia en noviembre de 2019!. En honor de la verdad y en respeto a las víctimas hay que señalar varias omisiones y falsedades.

En primer lugar, la renuncia de Morales no fue voluntaria ni el resultado de un levantamiento espontáneo de la población por una acusación de fraude electoral, sino que fue forzada por la intervención de las fuerzas armadas bolivianas. Su Comandante, ahora huido de la justicia, lo expresó así: “sugerimos al presidente que renuncie a su mandato, permitiendo la pacificación y el mantenimiento de la estabilidad por el bien de nuestra Bolivia”. Con semejante presión de las fuerzas armadas, que se asemeja a una amenaza en debida forma de quienes sostienen el uso de la violencia legitimado por el Estado, ya no era posible que un presidente elegido democráticamente desempeñara sus funciones en condiciones normales.

En segundo lugar, al ocultar la causa de la dimisión, esa omisión se ve reforzada por la ocultación de las palabras del presidente Morales al anunciar su marcha, cuya motivación fue “evitar un baño de sangre”. Esto aún no había ocurrido en el momento de su dimisión. Por otra parte, se produjeron repetidas agresiones por parte de la oposición contra periodistas, directores de medios de comunicación, representantes institucionales y ministros, considerados como incondicionales de Evo Morales. Estos gravísimos atentados no se mencionan en la presentación de los hechos, que el artículo resume con la expresión “un presunto golpe de Estado”, con comillas incluidas. Además, el artículo atribuye falsamente a la gestión de Evo Morales las 35 muertes que se produjeron por la intervención de las fuerzas armadas bolivianas. La omisión de la fecha de las 2 masacres, por muy conocida que sea, impide situar correctamente la cronología de los hechos. En realidad, las víctimas deben contarse entre las personas que se manifestaron “por el retorno de la democracia” en Sacaba y Senkata en el intervalo de una semana, del 15 al 19 de noviembre de 2019. Asimismo, se debe restablecer la cadena de responsabilidades señalando la firma del Decreto 4078 por parte de Añez el día anterior, que permitía a los miembros de las fuerzas armadas el uso de armas de guerra con una exoneración de responsabilidad respecto a posibles víctimas.

Por último, la omisión de la fecha en la que Añez tomó posesión de su cargo como “presidenta de un gobierno de transición” en el período previo a la celebración de nuevas elecciones contribuye a la confusión sobre la cronología de los acontecimientos. Esta importante omisión se ve agravada por el contenido del artículo, cuyo tema principal es la prolongación de la detención preventiva de Añez por parte de la justicia boliviana, lo que refuerza la impresión en la mente del lector de que la acusada no tiene ninguna relación con los hechos que se le imputan, siendo esta idea de una “injusticia” evidente por los comentarios recogidos de su familia.

¿”Pacificación” o salvaje represión? 

Al día siguiente, 22 de marzo, Le Monde volvió a la carga. En un artículo titulado “En Bolivia, la oposición impugna la detención de Jeannine Añez “, el autor alude tímidamente esta vez a una posible responsabilidad de Añez en “las masacres”. En efecto, se citan entre comillas: “según los términos utilizados por la CIDH”. ¡Como si hubiera alguna duda sobre la calificación que merecen estos hechos de una gravedad sin precedentes! Especificando que “¡La Sra. Añez tenía la pesada tarea de conducir a su país hacia la pacificación!” la autora parece matizar la responsabilidad de Añez, evitando establecer el vínculo entre esta supuesta “pesada tarea” y los hechos que admite, a saber: “al menos 19 personas murieron y otros cientos resultaron heridos por las fuerzas del orden y los militares”. Sobre todo, omite mencionar que la CIDH había denunciado lo siguiente: “el uso excesivo de la fuerza a través de la realización de operativos conjuntos entre la Policía Nacional y las Fuerzas Armadas, así como la promulgación del Decreto Supremo Nº 4078, cuyo propósito era eximir de responsabilidad penal a los miembros de las Fuerzas Armadas (…) La Comisión observa que el Decreto Supremo Nº 4.078 estaba vigente al momento de las masacres de Sacaba y Senkata. Al respecto, la CIDH recuerda al Estado que, de acuerdo con los estándares interamericanos de derechos humanos, el Decreto 4.078 es jurídicamente inaplicable por su invalidez y que, en consecuencia, los hechos de violencia cometidos durante los días en que estuvo vigente no pueden ser amparados por ningún tipo de amnistía o exención de responsabilidad de los agentes estatales“. Por lo tanto, al firmar este decreto, Añez dio luz verde a las masacres, prometiendo impunidad a los autores.

¿Podemos, pues, considerar seriamente estos asesinatos como el resultado inesperado y desafortunado de un deseo de “pacificar” el país? Recoger el argumento de la interesada, que había insistido en esta noción afirmando haber “pacificado el país” en contra de toda evidencia, no es una visión objetiva.  El Defensor del Pueblo del Estado Boliviano contestó esta reclamación. En su informe de 313 páginas publicado en septiembre de 2020, esta organización niega esa inversión de la realidad: “no ha existido ni existe un proceso de pacificación real en el país (…). Aunque las movilizaciones sociales y los bloqueos de carreteras han cesado, las operaciones conjuntas de la policía boliviana y las fuerzas armadas, así como la exención de responsabilidad penal prevista en el Decreto Supremo 4078, la persecución de los opositores políticos, la violación sistemática de los derechos humanos y el manto de impunidad que los rodea no permitirán el restablecimiento de la paz y la armonía en el Estado Plurinacional de Bolivia.”

La persecución de los opositores bajo el régimen de Añez es indiscutible, como reconoce el mismo artículo: “gobernó con mano de hierro durante un año, persiguiendo a los dirigentes del MAS, algunos de los cuales se vieron obligados a exiliarse”. Pero en lugar de informar sobre las manifestaciones que exigen justicia y reparación para los familiares de las víctimas, el autor se centra exclusivamente en la línea de defensa de Añez, destacando el deseo de impunidad de sus partidarios: “las manifestaciones se han multiplicado en los últimos días en varias ciudades, particularmente en Santa Cruz. Los comités cívicos exigen “la liberación inmediata de los presos políticos”. ¿Creen que están soñando? No, se trata de presentar a Añez como una víctima ante el sistema judicial. “Las imágenes que la muestran tras los barrotes de una decrépita celda en una comisaría de La Paz (…) han dejado huella“. Y también: “Para muchos, es el símbolo de una ‘justicia a la orden’, según el abogado Ramiro Orias, miembro de la Fundación por un Juicio Justo”. O también: “Jeannine Añez, que sufre de hipertensión (…) clama por la ‘persecución política’“, así como el ineludible testimonio de José Miguel Vivano, director para las Américas de HRW, para quien la detención de Añez es “una vendetta política”. El círculo se completa cuando se constata la indiferencia de estas organizaciones por las víctimas del régimen de Añez, y se compara con el clamor que ha provocado su detención preventiva.

El abogado citado apunta a “una acusación frágil”, porque “los actos de terrorismo nunca han existido, es un abuso del sistema penal el que califica de terrorismo a un movimiento de protesta social”. Para él, el objetivo de la decisión es “castigar la disidencia”. Añez está acusada de “sedición, conspiración y terrorismo”, a los que se han añadido los cargos de “resoluciones contrarias a la Constitución y las Leyes, decisiones contrarias a la economía y abuso de influencia”.

Hay que recordar que los miembros de la CIDH reaccionaron rápidamente en el momento de las masacres de la población civil, acudiendo al lugar en pocos días. El informe recogía numerosos testimonios de las víctimas y formulaba recomendaciones como el establecimiento de una misión de investigación internacional independiente sobre los hechos en cuestión. No es baladí recordar la reacción del “gobierno de transición” tras las conclusiones de la organización. “El trabajo de la CIDH es vergonzoso, por decirlo de una manera bastante delicada; es increíble ver cómo pueden comportarse algunas personas. Este trabajo no está bien hecho y lo vamos a corregir” – declaró el Ministro del Interior no electo Arturo Murillo. “Vamos a mostrar las pruebas de lo que ocurrió en nuestro país (…) (porque) este informe no refleja la realidad de los hechos” – y concluyó diciendo que el informe favorecía el “narcoterrorismo” – el término favorito del régimen para los opositores del MAS.

Por último, la idea de que es necesario llevar a Añez ante la justicia sólo se insinúa cuando la autora afirma que “por el momento, algunos hechos quedan impunes”. En realidad, el artículo insiste claramente en una sola idea, la de una “persecución política contra Añez “. Una indignación que comparten dirigentes como Bolsonaro, que criticó su detención al considerar que “la acusación de golpe de Estado no es razonable”. El golpismo en América Latina tiene hermosos días por delante…

Finalmente, Le Monde tardó casi un mes en rectificar discretamente sus errores al final del enlace a su artículo. Animemos a difundirlo como se debe: “Corrección, 14.04.21 a las 21 horas: Una versión anterior de este artículo, basada en un informe de la Agence France-Presse, afirmaba erróneamente que sobre Luis Fernando Camacho pesaba una orden de detención. También dijo que Jeanine Añez había tomado posesión como presidenta interina debido a un vacío de poder. De hecho, se había autoproclamado presidenta, ignorando la falta de quórum en la Asamblea Nacional. También se dijo que 35 personas habían muerto antes de la dimisión de Evo Morales cuando, en realidad, tres personas murieron en las manifestaciones previas a su dimisión. Otras personas murieron en otras manifestaciones después de que Jeanine Añez tomara el poder. Nos disculpamos por estos errores.

Alex Anfruns / .

ABI. Derechos Reservados. 1996 - 2021