editorial : esta es una edicion con una muestra de las varias cartas que recibimos cada semana. Por cierto no podemos incluir todas, se hace una seleccion en funcion al tema, la agenda del momento y las expectativas. Gracias a todos por su interes y así seguiremos construyendo una bitácora de este camino que es la recontrucción nacional. Nosotros solo estamos aportando con un grano de arena. Solo queda pedirles que escriban, manden sus comentarios, su punto de vista. La busqueda es el foro, la interactividad, el sentido de comunidad. Les saluda, W. Flores Medina execlub@ejecutivo.com
Carta al Presidente Kirchner
Buenos Aires, 4 de mayo de 2006
Sr. Presidente de la República
Dr. Néstor Kirchner
De nuestra mayor consideración
Agradeciendo su gentileza de recibirnos y en representación del Movimiento por la Recuperación de la Energía Nacional Orientadora (MORENO), integrado por diversas organizaciones de ex trabajadores del petróleo, el gas, la energía eléctrica, profesionales de la CNEA y destacados técnicos y especialistas, hemos considerado conveniente dirigirle la presente carta, en la que sintetizamos nuestras opiniones, fundadas en los siguientes razonamientos:
Más allá de las diferentes consideraciones ideológicas, lo que es evidente es que después de quince años de privatizaciones, este modelo es incapaz de asegurar el crecimiento económico del país y nos coloca al borde de una crisis energética. Insistir en él es una suerte suicidio energético. Toda medida que prolongue las adoptadas por el gobierno menemista, implica desconocer el carácter estratégico de los hidrocarburos y la necesidad de garantizar a todos los argentinos el uso y goce de
bienes que les pertenecen, porque la energía antes que un commodity es un derecho humano y un bien social.
EL FRACASO DEL MODELO NEOLIBERAL ENERGÉTICO:
El cambio radical de política petrolera que implementó Carlos Menem tuvo las siguientes consecuencias, entre otras:
• Precio internacional: los argentinos hemos venido pagando los combustibles a un precio mucho mayor del que pagábamos, que tiene como referencia el precio del mercado internacional y no los costos internos.
• Incumplimientos de las concesionarias: las petroleras no cumplieron con las obligaciones contractuales de mantener y ampliar el nivel de las reservas con inversiones en exploración y perforación de nuevos pozos. El nivel de reservas ha disminuido a un tercio de las existentes
antes de la privatización.
• Falta de inversión en gas natural: no se construyó ni un metro de gasoducto para el mercado interno: el 40% de la población carece de gas natural y está obligada a pagar la garrafa a precios extraordinarios.
• Importación de energías: podemos decir, que habiendo logrado nuestro país el abastecimiento energético, hoy está obligado a importar gas, diesel, fuel oil y electricidad. El mercado ha demostrado su fracaso para producir un abastecimiento energético que pueda satisfacer el creciente
desarrollo económico argentino.
• La liberación del precio del gas en boca de pozo
• Fraude Contable: en marzo de este año los argentinos nos enteramos que Repsol había declarado como propias un 20% de reservas que no le correspondían. Entendemos que el gobierno tiene la obligación de exigir una explicación a la empresa por esta anomalía.
• La irracional política exportadora de hidrocarburos: el mantenimiento de las exportaciones (de gas natural a Chile) es manifiestamente inconstitucional; en efecto, la Constitución Nacional determina que los recursos deben ser explotados racionalmente y en beneficio de las generaciones presentes y futuras, cuyo derecho debe ser preservado. Además, estas exportaciones son negocios entre empresas privadas que han sido mal autorizadas por los distintos secretarios de Energía y deben dejar de ser avaladas por el Estado Nacional. Desde el punto de vista del derecho internacional, el Protocolo DE PROVISON DE GAS firmado con Chile no tiene jerarquía constitucional de Acuerdo.
HACIA UN NUEVO MODELO ENERGÉTICO
En el profundo convencimiento de que somos los pueblos –no los empresarios privados- los dueños de los recursos naturales y quienes determinamos su forma de explotación y distribución, es necesario reintegrar al Patrimonio Nacional los recursos y activos que pertenecían a las grandes empresas nacionales y provinciales, como también preparar un Plan Energético Integral que establezca la exclusiva administración estatal y la ampliación de sus disponibilidades.
Ante el conflictivo escenario internacional y la creciente disminución de nuestras reservas el MORENO propone las siguientes medidas:
• RECUPERACIÓN DE ÁREAS QUE VIOLAN LA LEY : Debe concretarse La Revolución de la Ley para que el Estado Nacional recupere aquellas áreas que han sido entregadas en base a disposiciones de los Decretos Desreguladores de 1989 citados en esta nota. Las áreas recuperadas deben ser asignadas a ENARSA, cuya ley de creación debe ser modificada transformándola en una Sociedad del Estado.
• GRAN EMPRESA ENERGÉTICA PÚBLICA: Enarsa debe dejar de ser una mera oficina de distribución de concesiones que no tiene yacimientos ni recursos. Enarsa debe convertirse en una real empresa energética integrada con recursos, yacimientos, transporte, refinería y bocas de expendio propias.
• DEROGACIÓN DE LOS DECRETOS DESREGULATORIOS DE 1989
• AUDITORÍA DE RESERVAS Y DE COSTOS CON TÉCNICOS Y PROFESIONALES
ARGENTINOS.
• SUSPENDER LAS EXPORTACIONES: deben ser suprimidas de inmediato LAS EXPORTACIONES DE GAS A CHILE contemplando el plazo mínimo para que los consumos domiciliarios de los países receptores puedan adecuarse al lógico problema de la sustitución.
• DESGRAVACIÓN Y BENEFICIOS A LAS PETROLERAS:
• DETERMINAR EL REAL PRECIO DE LAS PRIVATIZACIONES HIDROCARBURÍFERAS:
• RECUPERAR REPSOL YPF:
• LA FAVORABLE COYUNTURA LATINOAMERICANA: El gobierno nacional debe aprovecharla para poder reconstruir su petrolera nacional y junto con los países hermanos constituir una gran empresa al servicio de nuestros pueblos.
Comprenderá Usted que son varias las inquietudes que nos preocupan. Requerimos de Usted que se ponga al frente de la recuperación de nuestros recursos más estratégicos y valiosos y encabece, tal como lo ha concretado el Presidente de Bolivia, una cruzada patriótica similar.
Quedando a su disposición para todo aquello que estime conveniente, lo saludamos muy atentamente.
Fernando Pino Solanas, Presidente
Félix Herrero, Gustavo Calleja, José Rigane, Vicepresidentes
PETROBRAS Y LA NACIONALIZACION
No podemos Nacionalizar lo que es y siempre fue nuestro, felizmente nuestra CPE de manera irrenunciable e imprescriptible defiende la propiedad de nuestros hidrocarburos, no permitiendo que estos sean transferidos ni enajenados por ninguna circunstancia, a personas o entidades sean estas nacionales o extranjeras.
El Presidente Morales, dando cumplimiento al Referéndum y a una de sus ofertas electorales, tomo una medida que si bien la han denominado Nacionalización, en el fondo no es tal, pero que si es, una importantísima conquista que le ha dado al pueblo boliviano, restituyéndole el derecho que ahora tiene de manejar sus hidrocarburos, como el verdadero dueño que es, derecho que se nos había tratado de escamotear por una serie de medidas turbias, que fueron promulgadas dos días antes de que G.S de L, dejara el mando del país y mediante fraudulentas concesiones que jerarcas del entonces YPFB entregaron a las empresas petroleras que deseaban ingresar al país.
Sorprendentemente la dirigencia del Gonismo, no del MNR, sino del partido de Independientes de Sánchez de Losada, considera que su excelente gestión, ha hecho posible mediante la Capitalización, que el actual gobierno Nacionalice los hidrocarburos.
Este planteamiento nos muestra hasta donde se puede ser irresponsable en el ejercicio del poder, o sea que ¿Capitalizamos para que posteriormente se pueda Nacionalizar?, que falta de respeto hacia el pueblo boliviano, que lloraba al ver que sus inmensas riquezas habían sido pignoradas por unos cuantos traidores a la patria.
¿Los que enajenaron nuestras riquezas, lo hicieron patrióticamente en la seguridad que vendría un gobierno que no teniendo nada que hacer, debía Nacionalizar los bienes Capitalizados .por ellos.?
El mayor daño que los Independientes de Goni le hicieron al país, fue la entrega del campo de San Alberto a Petrobrás, como si se tratara de un bien privado, sin licitación como la ley establece, solo 10 días antes de la aprobación de la ley de Hidrocarburos 1689 del 30 de Abril de 1996, la que una vez aprobada, no hubiese hecho posible esta dolosa transacción.
Lo mas grave es que conociendo el potencial de esta reserva, ya descubierta por YPFB como mega campo e inaugurado por Paz Zamora, en un acto publico y en presencia de todas las autoridades nacionales y de la entidad petrolera estatal, se clasifiquen estos reservorios en ese momento como campos inexistentes y que serian descubiertos recién después de la aprobación de la ley 1689, permitiendo que Petrobrás se beneficie con el pago del 18% como aportes para el estado en lugar del 50% que le correspondía.
La definición de reservorios antiguos y nuevos, constituye un gran negociado y estafa al país y en el cual participaron jerarcas de YPFB, que fueron premiados con suculentos contratos en Petrobrás, dándole una tremenda bofetada al país.
Tendrá un adecuado justificativo la empresa Petrobrás, que demuestre la legalidad de una adjudicación que se hizo de enormes riquezas gasiferas bolivianas, la que se llevo a cabo rompiendo todas las normas legales vigentes en el país?
La arrogancia y amenazas que ejercita Petrobrás en contra de nuestra patria, no condice con su irregular ingreso a Bolivia, ni con las obscuras maniobras que se hicieron, para que se haga de los reservorios que ahora reclama como suyos.
Bolivia no debe dejarse amedrentar por ninguna de las Empresas Petroleras y posiblemente seria mas conveniente para el país que Petrobrás o cualquier otra empresa, lleven sus entuertos a los Tribunales Arbítrales, que por Ley deberían ser Tribunales bolivianos, considerando que primero se debe cumplir lo establecido por nuestra CPE y después cualquier arreglo que se haya hecho y no este en contra de ella.
Eduardo Rodríguez Arauco
eduardo@supernet.com.bo
¡ EL QUE DICE LO QUE QUIERE, OYE LO QUE NO QUIERE !
Pido anticipadas disculpas a los amables lectores del club por el inusual estilo utilizado en la presente crónica; sin embargo las circunstancias así lo exigen frente a la insolencia, el provocativo y reiterado desacato e insultos de José Brechner, ignorante de lo que significa la Educación Cívica, disciplina tan venida a menos en estos tiempos.
José Brechner, un camandulero de gran tamaño que agotaría hasta la paciencia de Job, sigue con su acomplejada manía de arremeter cáusticamente contra todos y todo lo que no conjuga con su febril arregosto y su estrecha inteligencia. Así lo hace con las invariables necedades contenidas en sus brutales, toscos y ridículos escritos como aquel publicado en estas respetables páginas el 17 de marzo del pasado año bajo el titular “Mesa como García”, brulote con el que arremetió contra el entonces Presidente de la República Carlos Mesa, contra el Congreso y remataba con su delirante fobia contra los bolivianos al punto de decir: “La mayoría de la población boliviana vive como en una caverna, de donde sale esporádicamente para obtener sus alimentos o colmar sus primitivos apetitos, y vuelve después a encerrarse en su oscuro mundo de ignorancia y desinterés por todo lo que ocurre más allá de su gruta.” (sic). Ese su aberrante libelo mereció mi artículo “Sobre apetitos, cuevas y un troglodita” publicado el 23 de marzo del 2005 y sin embargo de lo enérgico del mismo, el remedo de “scriba” prosigue con su enfermiza tozudez traducida ahora en un otro artículo publicado en este mismo prestigioso matutino el pasado 4 de mayo bajo el titular de: “El internacionalismo de Evo Morales”.
Sobre tan provocador mamotreto diré, en legítima defensa del señor Presidente Constitucional de la República y de todos los genuinos bolivianos bien nacidos, aún a costa de que el alelado escribidor repita su infundada y falaz versión de que me pagan para escribir, lo siguiente:
Cuando la imbecilidad es innata como en el caso del remedo de “scriba” (antiguos doctores judíos de quienes el susodicho no hubiese podido ser ni hijastro putativo), ni la genialidad médico científica que campea en los hospitales “Monte Sinaí” podría remediarla así se intente un intercambio de cerebro entre el suyo y el de un loro parlanchín (pobre loro). Decir que el señor Presidente de nosotros los bolivianos: “apenas puede hilvanar una frase coherente, lee con dificultad escolar, viaja a entrevistarse con dignatarios más importantes del mundo vestido con un sweater barato o chaqueta de cuero, y que no conoce de las maneras, costumbres, ni el lenguaje utilizado en el ambiente internacional”, además de provocativo, es inaceptablemente insolente y de suyo explica y confirma la falta de fósforo en el simplón cacumen del remedo de “scriba” .
El “bobón” debería saber que durante más de 500 años casi nadie se preocupó genuinamente de educar y culturizar a los originarios y legítimos bolivianos; sin embargo el señor Presidente Evo Morales Ayma ha llegado donde la caricatura de “scriba” José Brechner ni naciendo de nuevo podría llegar por inepto, bastará recordar su anodino paso por el Parlamento como un obscuro calienta 
asiento, avispado cobra dietas y vulgar levantamanos Diputado de A.D.N. frente al “indio Evo” que hizo, entre otras cosas, promulgar (como Diputado) la Ley de Hidrocarburos que nos permitió cobrar el I.D.H. y poder pagar los aguinaldos del año 2005 sin la vergüenza de tener que recurrir a la limosna internacional. En cuanto al “sweater barato”, el señor Presidente de Bolivia lo lleva con dignidad y decencia como lo hicieron en su momento otros gobernantes como por ejemplo el señor David Ben Gurion que tradicionalmente lució modesta vestimenta (casi nunca usó corbata), o la señora Golda Meir sencillos vestidos confeccionados por dignas costureras en los “kibutz” de Israel no por carísimas modistas parisinas, “kibutz” donde sin duda el ruin remedo de “scriba” jamás sudó ni encalleció sus manicuradas manos.
Por supuesto que “las invisibles dotes” que “hace a Evo Morales notoriamente llamativo” no se destacan, ni por asomo se asemejan con las de Brechner, puesto que no son producto de las vergonzosas “dotes” de sinvergüenza impostor y redomado estafador. El ahora señor Presidente de Bolivia cuando correspondió le dio la cara a la justicia y no se fugó cobardemente a un país del norte a deambular por las calle de la gran manzana con un k’hepi al hombro. El primer Magistrado de esta República, así “rústico y grosero” ha prestado su servicio militar, no ha comprado libreta, no es un paria y menos desdeñado hasta por los suyos. “La mano sudada” de Evo es una señal de trabajo, no de vivir de lo ajeno y de lo fácil.
Los que lo hemos elegido Presidente Constitucional de la República, lo hemos hecho porque cansados y frustrados con el engaño, la demagogia, la corrupción y el latrocinio del pasado queremos confiar en su integridad, su consecuencia, su honradez, su sencillez y su innata inteligencia. Hoy no tenemos razón para arrepentirnos puesto que contamos efectivamente con un I.D.H. La dignidad nacional se repone y reconforta cuando con valentía (huevos para Brechner) “el personaje más rústico y grosero que existe en función de gobierno” denunció el vergonzoso asunto de los misiles chinos. Cuando a pocos días de instalado su gobierno echó sin que le tiemble la mano a tres corruptos funcionarios militantes del MAS y sustituyó a su jefe de bancada en diputados. Cuando con altura y firmeza le dejó saber a una potencia extranjera que a partir de ahora es el Presidente de Bolivia quien designa a las autoridades como fue el caso de un “cuestionado” jefe militar. Cuando con la dignidad, valentía y autoridad que corresponde a un Jefe de Estado expulsó a una abusiva y neo “bandeirante” empresa como la E.B.X. o como cuando el pasado 1º de mayo hizo renacer la esperanza del todos los que “salimos esporádicamente de nuestra gruta para obtener nuestros alimentos o colmar nuestros primitivos apetitos, y volvemos después a encerrarnos en nuestro oscuro mundo de ignorancia y desinterés por todo lo que ocurre más allá de nuestra gruta.”, al decretar la nacionalización de los hidrocarburos que tan evidente calambre cerebral le ha causado al filisteo de marras condolido por los intereses afectados a sus amos y mandantes.
Nosotros, “los campesinos y la clase inculta de Bolivia” (54%) incluidos los “islamistas” bolivianos (léase colonia árabe) a los que estoy persuadido se nos suman casi todos los otros diseminados 46%, con “honorables” excepciones, pensamos que al k’hullu huma José Brechner tiene nítidas semejanzas con su tocayo, el tristemente célebre ministro de “Ilustración y propaganda popular” nazi José Goebbels, que hacía girar todo sobre aquello de “miente, miente que algo queda”, por tanto en lugar de mal usar la sagrada Estrella de David mejor le iría colgada al pecho una cruz gamada o esvástica.
Julio H. Valenzuela Gonzalez juvalgo@hotmail.com
IBOLIVIA TIENE DERECHO. REPSOL ROBA
Carta de los diversos colectivos agrupados en "Ripsol 2006. Contrajunta de afectados" referente a la concentración que ha tenido lugar frente a la embajada de Bolivia (en la que se ha entregado una carta de apoyo y solidaridad con el proceso de nacionalización del petróleo y el gas en ese país), a la que han asistido unas 100 personas .
Distinguidos señores de execlub: Los colectivos abajo firmantes hemos entregado hoy una carta al embajador de Bolivia en el Estado español. En la misma mostramos nuestro apoyo y solidaridad con el proceso de nacionalización del petróleo y el gas en Bolivia. Lo saludamos porque consideramos que los recursos naturales deben ser gestionados de forma pública por las personas que habitan los territorios donde se encuentran. Además, en la misiva le expresamos que no nos sentimos representad@s por la actuación del Gobierno español tras el anuncio de nacionalización de los hidrocarburos en Bolivia. Es más, rechazamos firmemente dicha actuación, ya que ha ido, en todo momento, encaminada a preservar los intereses de Repsol YPF en Bolivia, defendiendo a su accionariado, que no es más que un ínfimo porcentaje de la población española. No compartimos que la diplomacia española se ponga en marcha para la defensa de los intereses privados de las multinacionales. Pero no sólo se ha puesto en marcha esa maquinaria diplomática, también se están utilizando amenazas. Nos parece inadmisible que el Ministro de Exteriores español, Miguel Ángel Moratinos, o el Responsable de la Política Exterior y de Seguridad de la Unión Europea, Javier Solana, hablen del peligro que para Bolivia supone esta medida en los mercados internacionales. No consideramos que la defensa de los intereses de ese minoritario grupo de accionistas de Repsol YPF sea legítima frente al intento de salir de la pobreza de amplias capas sociales bolivianas.
El Gobierno de Zapatero haría mucho mejor en dirigir sus esfuerzos a obligar a las empresas transnacionales españolas a que cumplieran en sus actividades internacionales, al menos, la legislación laboral y ambiental española, la puesta en marcha de medidas efectivas de reducción de la pobreza y el cumplimiento del Protocolo de Kioto. Por otra parte, la actividad de Repsol YPF en Bolivia dista mucho de ser ejemplar. Y queremos señalar sólo algunos ejemplos de ello. En primer lugar, vende el gas en Bolivia a precio de mercado europeo, con lo que supone de incapacidad de acceso al mismo de la mayoría de la población.
Además, Repsol YPF se encuentra actualmente acusada de contrabando de hidrocarburos, dejando de pagar los consiguientes impuestos al Estado boliviano. Y ése no es el único juicio con el que se enfrenta, ya que también está acusada de inscribir como propias reservas que pertenecen al Estado boliviano.
Las actividades de Repsol YPF afectan en este país a varios Parques Nacionales y se superponen a 17 Territorios Indígenas de la región amazónica y Chaco (Territorio Indígena Parque Nacional Isiboro Sécure (TIPNIS), Territorio Indígena Chimán, el Área de Protección de la Cuenca Eva Eva - Mosetenes, Territorio Indígena Multiétnico, Bosque Permanente de Producción Chimanes y Parque Nacional Amboró). En la mayoría de ellos se están desarrollando resistencias de los pueblos indígenas a la presencia de la multinacional. Además, en el campo Surubi, operado por Repsol YPF, el 30 de junio de 2005, fallecieron dos personas y otra está todavía hospitalizada por la explosión de gas venteado de forma ilegal por la compañía española.
Un último ejemplo es el Campo Margarita. Se trata de un yacimiento que fue casualmente “redescubierto” para pagar menos impuestos al Estado boliviano.
Próximas acciones:
Repsol viola los derechos de los pueblos indígenas. Paremos el saqueo. Stop destrucción.
Concentración el jueves 11 de mayo a las 18:00 en el Centro de Investigación y Desarrollo Tecnológico de Repsol en Móstoles.
Se encuentra en la salida 18 de la A-V o N-V en dirección a Villaviciosa de Odón, encontrándose en la primera glorieta un cartel que indica Repsol, al lado esta la entrada. En RENFE desde Móstoles el Soto, yendo por la carretera de Villaviciosa, en unos 10 minutos a paso tranquilo se llega.
Bolivia tiene derecho. Repsol roba. Concentración el domingo 14 de mayo a las 12:00 en la plaza General Vara del Rey de Madrid.
Rueda de prensa el martes 16 a las 12:00 en el Círculo Internacional de Prensa (sitio aún por confirmar). Acto público el martes 16 de mayo a las 20:00 en el Consejo de la Juventud (c/ Montera 24 6º).
Convocantes:
ACSUR - Las Segovias, Ben Magec - Ecologistas en Acción de Canarias, Campaña ¿Quién debe a quién?, Campaña Repsol 2006, Casapueblos, CGT-Confederal, CGT - Madrid/Castilla la Mancha, Comité de apoyo al MST, Comité de Solidaridad con los Pueblos Indígenas de América Latina de Barcelona, Cristianos de Base, Derechos para Tod@s, Ecologistas en Acción - Madrid, Ecologistas en Acción - Suroeste, Ekologistak Martxan, Espacio Alternativo, Juventud Comunista de Madrid, Latitud 28º Conciencia cívica, OCSI, Paz Ahora, Paz con Dignidad, Partido Comunista de Madrid, Plataforma Bolivariana, Plataforma de Solidaridad con Bolivia, Plataforma de Solidaridad con Chiapas, Oaxaca y Guatemala, Red de Apoyo Zapatista, RCADE - Centro, RCADE - Moratalaz, RCADE - Retiro, Sodepaz, Xarxa del'Observatori del Deute en la Globalització.
Estimados colegas de la Comunidad, atento a los acontecimientos que se suceden en estos días en Bolivia y Latinoamérica, como revisionista de la historia no oficial, me siento con la necesidad de transmitir interesantes investigaciones de diferentes autores y editoriales. Por qué se dice y digo "historia no oficial", no es difícil darse cuenta que la "oficial" está escrita por el poder dominante que gobernó o hizo gobernar Latinoamérica la mayor parte del tiempo en los últimos 200 años. Se me ocurre abarcar solo este período porque es cuando se inicia la inevitable inclusión de América en el mundo y se produce el distanciamineto entre colonos y conquistadores, a la vez que en Europa surgían vientos de democracia.
Es notable el paralelismo entre diferentes episodios de nuestra historia ocurridos con más de 100 años de diferencia; recordar, unos párrafos más abajo, a Mariano Moreno en su juventud. Esto último en el aspecto biográfico y personal, por supuesto que hay otros de carácter abarcativo, aún durante la dominación de diferentes imperios.
Atentamente,
Guillermo Sordo guillermo_sordo@yahoo.com.ar
Mariano Moreno (1778 - 1811)
Autor: Felipe Pigna
Mariano Moreno nació en Buenos Aires el 23 de septiembre de 1778. Su padre, Manuel Moreno y Argumosa, nacido en Santander, era funcionario de la Tesorería de las Cajas Rurales. Su madre, Ana María Valle, era una de las pocas mujeres en Buenos Aires que sabía leer y escribir, y Mariano aprendió con ella sus primeras letras. El de los Moreno era un típico hogar de funcionario de mediana jerarquía, con casa propia y varios esclavos, en los Altos de San Telmo, a prudente distancia del aristocrático barrio del Fuerte. Su aprendizaje posterior estuvo limitado por las escasas posibilidades económicas de su familia: la escuela del Rey y el Colegio de San Carlos, donde sólo se lo admitió como oyente. Fray Cayetano Rodríguez, uno de los maestros de Moreno, le abrió la biblioteca de su convento.
Su aspiración de seguir estudios en la Universidad de Chuquisaca se vio postergada hasta que su padre pudo reunir el dinero necesario. Finalmente, en noviembre de 1799, Moreno emprendió la travesía hacia el Norte. Dos meses y medio de viaje, incluyendo quince días de enfermedad en Tucumán, fueron el prólogo de la nueva etapa de su vida.
Moreno tenía veintiún años cuando llegó a Chuquisaca. Allí trabó una profunda amistad con el canónigo Terrazas, hombre de gran cultura que le facilitó el acceso a su biblioteca y lo incluyó en su círculo de amigos y discípulos.
Respetando la voluntad de su padre, en 1800 siguió los cursos de teología en la Universidad de Chuquisaca. Un año después se doctoró e inició los cursos de derecho.
De todos los autores que frecuentó en la biblioteca de Terrazas, Juan de Solórzano y Pereyra y Victorián de Villalva le dejaron la más profunda huella. Solórzano reclamaba, en su Política Indiana, la igualdad de derechos para los criollos. Villalva, en su Discurso sobre la mita de Potosí, denunciaba la brutal esclavitud a que se sometía a los indios en las explotaciones mineras: "En los países de minas no se ve sino la opulencia de unos pocos con la miseria de infinitos".
También fue en aquella biblioteca donde Moreno tomó contacto por primera vez con los grandes pensadores del "siglo de las luces". Quedó particularmente impresionado por Rousseau y su estilo directo y contundente: "El hombre es libre, pero en todas partes se halla encadenado", decía el autor del "Contrato Social".
En 1802, Moreno visitó Potosí y quedó profundamente conmovido por el grado de explotación y miseria al que eran sometidos los indígenas en las minas. De regreso a Chuquisaca, escribió su "Disertación jurídica sobre el servicio personal de los indios" donde decía entre otras cosas: "Desde el descubrimiento empezó la malicia a perseguir unos hombres que no tuvieron otro delito que haber nacido en unas tierras que la naturaleza enriqueció con opulencia y que prefieren dejar sus pueblos que sujetarse a las opresiones y servicios de sus amos, jueces y curas."
En 1804, Moreno se enamoró de una joven de Charcas, María Guadalupe Cuenca. Guadalupe estaba destinada por su madre a ser monja, pero el amor por Moreno aumentó sus argumentos para negarse a la reclusión del convento. Mariano y Lupe se casaron a poco de conocerse y un año después, nació Marianito.
La situación de los Moreno en Chuquisaca se estaba tornando complicada. Entre 1803 y 1804, Mariano había hecho su práctica jurídica en el estudio de Agustín Gascón, asumiendo la defensa de varios indios contra los abusos de sus patrones. En sus alegatos inculpó al intendente de Cochabamba y al alcalde de Chayanta. Las presiones aumentaron y Moreno decidió regresar a Buenos Aires con su familia.
A poco de llegar, a mediados de 1805, comenzó a ejercer su profesión de abogado y fue nombrado Relator de la Audiencia y asesor del Cabildo de Buenos Aires.
Durante las invasiones inglesas escribió una memoria con los acontecimientos más destacables. "Yo he visto llorar muchos hombres por la infamia con que se les entregaba; y yo mismo he llorado más que otro alguno, cuando a las tres de la tarde del 27 de junio de 1806, vi entrar a 1.560 hombres ingleses, que apoderados de mi patria se alojaron en el fuerte y demás cuarteles de la ciudad."
Tras las invasiones inglesas, en Buenos Aires los grupos económicos se fueron dividiendo en dos fracciones bien marcadas y enfrentadas: los comerciantes monopolistas y los ganaderos exportadores. Los comerciantes españoles querían mantener el privilegio de ser los únicos autorizados para introducir y vender los productos extranjeros que llegaban desde España. Estos productos eran carísimos porque España a su vez se los compraba a otros países, como Francia e Inglaterra, para después revenderlos en América. En cambio, los ganaderos querían comerciar directa y libremente con Inglaterra y otros países que eran los más importantes clientes y proveedores de esta región. España se había transformado en una cara, ineficiente e innecesaria intermediaria.
Tras el interinato del Virrey Liniers, ocupó el cargo en 1809 don Baltasar Hidalgo de Cisneros. La situación del virreinato era complicada. El comercio estaba paralizado por la guerra entre España y Napoleón, que provocaba una enorme disminución de las rentas aduaneras de Buenos Aires, principal fuente de recursos.
Ante la desesperante escasez de recursos, el nuevo virrey tomó una medida extrema, aún contra la oposición del consulado: aprobó un reglamento provisorio de libre comercio que ponía fin a siglos de monopolio español y autorizaba el comercio con los ingleses. Los comerciantes monopolistas españoles se opusieron y lograron que el apoderado del Consulado de Cádiz, Fernández de Agüero, enviara una nota de protesta al virrey, en la que alertaba sobre los peligros "económicos y religiosos" que implicaba el comercio directo con los ingleses. Moreno escribió entonces su célebre "Representación de los hacendados". Allí defiende la libertad de comercio: "Nada es hoy tan provechoso para la España como afirmar por todos los vínculos posibles la estrecha unión y alianza con la Inglaterra. Esta nación generosa que, conteniendo de un golpe el furor de la guerra, franqueó a nuestra metrópoli auxilios y socorros, es acreedora por los títulos más fuertes a que no se separe de nuestras especulaciones el bien de sus vasallos (...)Acreditamos ser mejores españoles cuando nos complacemos de contribuir por relaciones mercantiles a la estrecha unión de una nación generosa y opulenta, cuyos socorros son absolutamente necesarios para la independencia de España."
Un memorándum del Foreign Office de 1809 decía: "Sea que sigan dependiendo de España o que formen gobiernos independientes, lo cierto es que los sudamericanos, en este momento, abren sus brazos a Inglaterra: es indiferente en qué forman buscan nuestra ayuda, siempre que el incremento de los negocios y el nuevo mercado que nos ofrecen para la venta de nuestras manufacturas compense nuestra protección."
