¡ W AR A K' A Z O !

¡Warak'azo! es una revista de noticias, artículos periodísticos y literarios que tiene como objetivos, difundir temas de Bolivia, Latinoamérica y del mundo. Al mismo tiempo, dar a conocer las actividades de las organizaciones indígenas.

sábado, abril 29, 2006

Indígenas del Chaco rechazan el dinero que ofrece Repsol por contaminar sus suelos

CHILE EN EL CORAZÓN

GASTÓN CORNEJO BASCOPÉ

ABRIL DEL 2006

Escribimos un artículo con ese mismo título en el pretérito reciente, nos costó la expulsión del Comité Pro Mar. En el presente año del gobierno de Evo Morales y el Movimiento al Socialismo reciclamos el tema, más convencido aún del amor que profesamos por el hermano país, por su hermoso pueblo y sobre todo, por su lucha histórica y lo épico de su resistencia, aquella forjada en la doctrina de Luis Emilio Recabarren, en el ejemplo dirigencial de Elías Lafferte, en la matanza de bolivianos, peruanos y chilenos en la Escuela Santa María de Iquique, en el campo de concentración de Pisagüa, en las numerosas represiones, torturas y asesinatos sufridos gracias al terrorismo de Estado de diversos gobiernos desde Ibáñez del Campo hasta el de Pinochet, por la crueldad del Plan Cóndor, por los asesinatos perfectos en los que se lograron desaparecer los cuerpos del delito de miles de comunistas, socialistas, miristas y del pueblo valiente que tuvo la osadía de soñar en un mundo mejor, en otro Chile posible.

Actualmente, con la nueva juventud, se ha extraviado la memoria de todo lo sufrido y mansos los ciudadanos y ciudadanas pasean sus vivencias trajinando su laboriosa existencia, bajo el régimen de la flexibilización laboral, el Plan Auge en Salud, la mayor brecha entre ricos y pobres, la discriminación educativa, un horizonte consumista y un endeudamiento prolongado al infinito, lo más doloroso, la persecución a sus indígenas. Más, a este pesar, mantiene el pueblo chileno su simpatía, su rápido y pintoresco hablar, su disposición a la alegría. Muchos jóvenes, mayores, varones y damas no perdieron la memoria, por tanto, apuran el paso buscando alternativas humanas.

En el presente neoliberal, organizaron un congreso cultural con trasfondo político. Se convocaron exigiendo pensamientos constructivos que los redima. En ese andar se fijaron como referentes posibles en la Cuba, la perla del Caribe con su historia de heroísmo, en Venezuela musical y valiente y en Bolivia, la indígena sacrificada en su lucha pero en trance de ponerse de pié para caminar con la frente altiva.

Celebraron el “Festival de las Ideas y de la Cultura” –“En Defensa de la Humanidad” El magnífico evento significó la culminación de más de un centenar de sucesos culturales, reflexiones críticas, danza, arte genuino, canto, diálogo fecundo, amistad, fraternidad. Ese es el regalo que recibimos como invitados de honor, los Viceministros de cultura de Cuba, de Venezuela y el suscrito como Senador por el MAS, en nuestro viaje al país de la poesía de Gabriela Mistral, Pablo Neruda y Vicente Huidobro; la nación que ensayó socialismo con Salvador Allende, también la que sufrió los pesares más grandes de muerte y exilio con Pinochet y su neoliberalismo hasta el presente. Sobre todo, perdió la memoria histórica y continúa su existencia con una democracia de “baja intensidad” tolerando injusticias como el régimen electoral del binominalismo, la persecución - exclusión a los indígenas con una ley antiterrorista por la pretensión de rescatar sus tierras en Arauco.

Celebraron su sueño socialista en memorables tribunas pero acompañados de canto, baile y genuina alegría

Fue una semana de jornadas laboriosas donde logramos simpatía y pensamiento crítico, donde fue posible rememorar escenarios queridos de antaño, reencontrar amistades de siempre, de ganar nuevos afectos y de remozar el espíritu en la posibilidad de un escenario de integración y unidad continental. Sobre todo, la satisfacción al registrar lo factible de hablar del mar para Bolivia en Chile y “mar con soberanía”, en un medio en que los compatriotas brillaron por su ausencia, sobre todo los diplomáticos que tendrían que haber participado firmemente en ese horizonte de afecto con nuestra patria.

Fuimos recibidos con cortesía y verdadero afecto, acogidos en diversos ambientes sociales, culturales y políticos. Encontramos multitud de socialistas, comunistas, humanistas, ecologistas, artistas, cantautores, escritores de elevada jerarquía, académicos, estudiantes y profesores, indígenas y gente del pueblo profundo de Chile, les abrimos el corazón cuanto se pudo y el alma se desplegó a vuelo en alturas no habituales.

Rememoramos el paisaje de algunos inolvidables:

Claudio Sepúlveda es un médico culto y de los grandes. Nos recibió en pareja para ofrecernos riqueza cultural, amistad, cariño, comodidad y sencillez en su domicilio pletórico de enigmas recolectados en sus prolongados viajes por todo el mundo oriental.

Un joven José Osorio, coordinador del evento, tiene ojos de sufrido poeta, comprometido con su pueblo, capaz de dar la vida por sus ideales y sueños políticos. Organizó una agenda de trabajo intenso y articuló relaciones inolvidables con distintos personalidades de verdadera importancia.

Francisco Villa, un joven cantautor y compositor de bellas canciones de un lirismo renovado y mensajero. Su ternura y afecto penetraron vivamente en el alma.

Mireya Baltra, ex ministra de Salvador Allende dama alegre y comunicadora.

Jorge Insunza y Guillermo Teillier, dirigentes comunistas admirables, de enorme simpatía, actuaron presentando al Senador en conferencia de prensa como si siempre le hubieran conocido.

Juan Carlos Concha, el ministro de salud de Allende, antiguo condiscípulo, nos reconoció inmediatamente expresando su afecto de antaño.

El Lonco Domingo Marileo, autoridad indígena mapuche, ingresó a nuestro mundo interior y horizonte político como Leonida Zurita o cualquiera de nuestros hermanos indígenas de entrañable sentimiento.

Los jóvenes artistas e intelectuales contestatarios al sistema neoliberal, todos soldados de una legión de luchadores a través de las ideas, en defensa de la humanidad.

Iván Castillo, Viceministro de cultura venezolano, Abel Acosta, cubano, ambos expresivos, de simpatía, sabiduría, ansiedad de comunicación y apoyo al proceso boliviano.

El Alcalde francés así como el patrocinador chileno-francés de cultura y política, muy importantes en su gestión la que quiere reciclarse en Bolivia a fin del presente año o en el próximo.

Los parlamentarios: Senador y Diputado socialistas que nos recibieron con gran apertura, dejaron honda huella de amistad y respeto.

Por lo demás, Santiago, cubierto de polución atmosférica y polución consumista. Miles de vías transitables, modernas y costosas, metro subterráneo cómodo, avenidas que facilitan el traslado rápido con controles de peaje desde satélite. Pero, también poblaciones “callampa”residuales, individualismo exagerado, invaginación espiritual, robotización notoria, grito subterráneo exigiendo alternativas, todo ello registrable a la crítica pero… por sobre todas las cosas, se siente el calor humano, la alegría sencilla de un pueblo que trasciende en los rostros transeúntes. La gente se presenta laboriosa, dispuesta al diálogo y al afecto natural. Es el mismo Chile, que penetró en nuestro corazón desde pequeños. Es el Chile que amamos desde siempre.


RESUMEN DE LOS PUENTES ORGANIZADOS EN LA VISITA CULTURAL:

GASTON CORNEJO BASCOPÉ

SENADOR DE LA REPÚBLICA

ABRILDEL 2006

INFORME CIRCUNSTANCIADO DEL VIAJE A CHILE.

FETIVAL INTERNACIONAL DE LAS IDEAS POLÍTICAS

“EN DEFENSA DE LA HUMANIDAD”

CONGRESO CHILENO DE LA CULTURA.

MENSAJE BOLIVIANO “MAR CON SOBERANÍA”

SENADOR INVITADO POR EL MOVIMIENTO AL SOCIALISMO

GASTON CORNEJO BASCOPÉ

BOLIVIA ABRIL DEL 2006

I.- RESUMEN DE LOS PUENTES ORGANIZADOS EN LA VISITA CULTURAL: Diversos niveles de contacto. Se priorizó el contenido social, político, cultural

“MAR PARA BOLIVIA CON SOBERANÍA”

  • Nivel Agrupación de Reencuentro Chileno Boliviana (políticos- profesionales- apolíticos - sociales- masones-indigenistas- de género)

(Visita-reuniones)

  • Nivel alianza cultural con escritores artistas (cantautores-Francisco Villa- Fundación Víctor Jara) y poetas. (Fundación Pablo Neruda)

(Participación personal-radial-prensa)

  • Nivel alianza política: frentes de izquierda Fuerza Social y Democracia. Partido Comunista. Indígenas de izquierda Mapuches.

(Reuniones-participación-prensa)

  • Nivel de Estudios Sociológicos Instituto Alejandro Lipschutz

(Visita)

  • Nivel Sociedad de Escritores SECH

(Participación-prensa)

  • Nivel Comunicación Radio TV.

(Entrevista radial-prensa)

  • Nivel H. Senado Chileno.

(Visita-reunión social)

  • Nivel Congreso Nacional Chile Diputados.

(Visita personal)

  • Nivel Universidad de Artes y Ciencias Sociales ARCIS

(Presencia)

  • Nivel Académico Universidad de Chile. Universidad República.

(Visita al Rector-Conferencia)

  • Nivel Internacional. Embajadas y Ministerios de Cultura de Venezuela y Cuba. Ivan Padilla –Abel Acosta. Fundación Gabriel Péri de Francia y la Asociación Festival des Idees France (chileno-francés) Patricio Arenas

(visita-reunión personal)

  • Nivel Alcaldía de Francia. Stéphan Gatignon, Alcalde y Consejero de Sevran Saint Denis

(Reunión personal)

II.- SINTESIS DEL PROGRAMA DE CONTACTOS EN SANTIAGO DE CHILE CON MOTIVO DE LA ASISTENCIA AL FESTIVAL DE LAS IDEAS POLÍTICAS Y CONGRESO DE LA CULTURA “EN DEFENSA DE LA HUMANIDAD”

1.- AGRUPACION DEL REENCUENTRO CHILENO BOLIVIANO..(QUE ORGANIZÓ LA VISITA DE EVO MORALES A CHILE)

Coordinador Gustavo Ruz.

Enviarán el discurso de EVO MORALES en Chile.

El discurso preparatorio para su visita, leído por el artista Anibal Reyno

El Folleto donde se comentan los detalles de su exitosa Gira.

Además, el documental fílmico de todo el proceso.

Trasmitieron un comentario puntual sobre la actuación positiva del Cónsul boliviano Finot.

Las reuniones preparatorias de la agrupación con la Central Unitaria de Trabajadores.

La reunión con las autoridades del Partido Comunista y los detalles organizativos.

Los principales envían una Carta al Presidente con copia a GERMAN MULLER, asesor del Presidente.

Solicitan se organice en Bolivia otra agrupación similar para lograr el éxito en propósitos.

Aconsejan hablar con Marcos Domich y a otros dirigentes sociales y políticos de todo el país para invitarles a Chile, y así se logren entendimientos con los pares chilenos.

Sugieren programar “Encuentros académico universitarios de docentes y estudiantes”

Piden hablar con el sociólogo Hugo Semenman, profesor de Alvaro García Linera.

Aseguran contactos con la Presidenta Bachelet mediante amistades comunes..

2.- PARTIDO COMUNISTA DE CHILE - PERU - BOLIVIA “MAR PARA BOLIVIA CON SOBERANÍA” Efectuado en Iquique en 2004.

Coordinador Jorge Insunza - Guillermo Teillier – Juan Carlos Concha

Desean se programe la Reunión –Invitación del próximo evento para fines de noviembre o inicios diciembre a realizarse en BOLIVIA.

Este Encuentro Trinacional debe trabajarse desde ahora, con dirigentes sociales y universitarios. Tomar en cuenta a todas las organizaciones sociales y políticas como: Patria y Soberanía. Humanistas, Ecologistas, Religiosos y otros.

Sugieren se estudie la opción de otros encuentros binacionales Bolivia-Chile a nivel político social y cultural.

3.- SOCIEDAD DE ESCRITORES DE CHILE. SECH.

Coordinador Fernando Quilodrán y Francisco Alcántara

Invitan a inscribirse y a escribir trabajos literarios culturales para ser publicados en la revista “Pluma y Pincel” dirigida por Fernando Quilodrán.

Se podría organizar un encuentro de escritores de ambos países en un tiempo a definir en la agenda cultural.

4.- REUNION CON LIDERES MAPUCHE DE TEMUCO.

Coordinador: Lonco Domingo Marileo.

Aseguran que viajaron 42 delegados a Tihuanaco a compartir la Presidencia de EVO MORALES.

Como autoridades indígenas regalaron manta y corona, nombrándolo Jefe Lonco de los indígenas de Chile a EVO MORALES.

Quieren apoyar a su gestión reforzando mediante el respaldo popular en Chile y el continente… porque… “su éxito será el de ellos”.

Denuncian la huelga de hambre de 4 mapuches en la cárcel de Algol exigiendo la libertad. Fueron perseguidos y encarcelados por reclamar su territorio.

Hay documentos de ONU reconociendo sus derechos.

Quieren retribuir visita para el 23 - 24 de junio, el Año Nuevo Mapuche, cuando visiten dirigentes indígenas y parlamentarios bolivianos a Temuco.

También sugieren se invite mapuches a Bolivia sobre todo hermanas indígenas.

Pidieron se entregue carta personalmente a EVO Morales.

5.- COMISION INTERPARLAMENTARIA CHILE BOLIVIA.

Coordinador Diputado Enriquez

El objetivo podría ser la construcción de puentes de relación y trabajo parlamentario.

Efectuar similar trabajo de comisión en Bolivia.

Proceso que debe efectuarse a la brevedad posible.

6.- H. SENADO DE CHILE.

Coordinador Gustavo Ruz.

Se visitó al H. Senador socialista ALEJANDRO NAVARRO, a quien se le entregó la carta de intenciones elaborada en el Senado y firmada por los Senadores del MAS para que sea entregada al Presidente del Senado de Chile Eduardo Frei.

Se recibió una buen gesto de amistad, una cena de cortesía, ofreciendo construcción de comunidad parlamentaria y de relación con el objetivo: Mar para Bolivia.

7.- ALCALDIA DE FRANCIA.

Coordinador: PATRICIO ARENAS de la Fundación Festival des Idees. Francia/Chile.

El Alcalde Municipal de Sevre y Consejero Gral. De la Municipalidad Seine Saint Denis, STÉPHANE GATIGNON, quiere que EVO MORALES sea designado el Presidente del nuevo evento cultural en Francia como símbolo universal de convergencia democrática y social. Preguntar si acepta el honor de dicha designación y asistencia al evento.

Se podría programar para fines del presente año o inicios del próximo.

Debe hablarse con el Alcalde de CBBA (proyecto BASURA)

También con el Embajador de Francia en Bolivia para ver si resultará mejor efectuar el congreso cultural en la Sorbona o en el Senado de Francia, para lograr la alianza en forma conveniente. Se ganará prestigio y beneficio para Bolivia y Francia.

GASTON CORNEJO BASCOPÉ

SENADOR DE LA REPÚBLICA

ABRILDEL 2006

jueves, abril 27, 2006

¿EBX: Legalizar lo ilegal?

(Del periódico Rebelión)

Los bosques de Santa Cruz, Bolivia, en peligro de convertirse en carbon

Evo Morales dice que es imposible remediar en 90 días los daños de 20 años


La jornada

(Del periódico Rebelión)

Presidente de Bolivia elogia creciente solidaridad Cubana

(Del periódico Rebelión)

Europa tiene que saldar deuda histórica con Latinoamérica

El presidente, Evo Morales, lamentó la deportación de varios bolivianos desde Europa y convocó a las naciones de esta parte del mundo a "saldar una deuda histórica" con Latinoamérica y, sobre todo los pueblos indígenas para evitar esta migración.

"Es verdad que nuestra gente, por falta de trabajo abandona el país. Antes nos invadían seguramente los españoles, o los europeos, ahora pues cambiaron; los latinos, los bolivianos son los que invaden Europa, España", reflexionó ante los últimos incidentes.

En los últimos días se denunció que muchos bolivianos con destino a España fueron detenidos en aeropuertos de Francia y deportados, sin mayores explicaciones a Bolivia. Esta situación motivó a la Cancillería a pedir una explicación.

El mandatario expresó su preocupación por este tipo de hechos y dijo comprenderlos porque él sufrió, aunque no una deportación, una experiencia que no puede olvidar hasta el momento, en un viaje que realizó a España para asistir a un evento de carácter indígena.

Recordó que fue detenido en el aeropuerto de Barajas porque no tenía 500 dólares que se exigía a quienes visitaban España. A pesar de las explicaciones en sentido que fue invitado a participar de un evento internacional, dijo, fui detenido por más de dos horas.

"En un momento reaccioné y dije, pues España por 500 años ha saqueado Bolivia, por eso no hay 500 dólares, por eso no tengo 500 dólares", rememoró e informó que luego de esta expresión los autoridades policiales lo dejaron salir del aeropuerto y asistir a su compromiso.

Evo Morales anuncia tratado comercial de Bolivia, Cuba y Venezuela -

Bolivia, Cuba y Venezuela prevén suscribir este sábado un tratado de comercio de los pueblos (TCP) que garantizaría un arancel cero para el comercio entre estos países, anunció el presidente Evo Morales.Morales explicó que de esa forma se inauguraría la propuesta del TCP que, según indicó, fue aceptada por Venezuela y Cuba "para implementar el tema del ALBA (Alternativa Bolivariana para América Latina y el Caribe) que planteó el presidente (Hugo) Chávez".

El mandatario señaló que con este mecanismo Bolivia espera "enfrentar al TLC (Tratado de Libre Comercio)".

EL TCP, que se espera firmar este 29 de abril en La Habana, posibilitaría un arancel cero para los productos de Bolivia, Venezuela y Cuba, de acuerdo a los informes periodísticos en La Paz.

El gobernante -que intervino este martes en un congreso del Movimiento al Socialismo (MAS, oficial) en la ciudad de Cochabamba (centro)- descartó retractarse de las críticas a sus pares de Colombia y Perú al señalar que, "por el contrario", se ratifica. "El pasado domingo envié una delegación de ministros y viceministros para negociar en Venezuela el TCP, a cuyo trabajo se incorporó ayer (el lunes) el ministro David Choquehuanca para finalizar las negociaciones del nuevo tratado y garantizar mercados para los productos bolivianos", explicó.

En una entrevista con la radio Fides, Choquehuanca informó desde Caracas que este tratado de comercio de los pueblos incluye la soja, los productos manufacturados y los textiles, entre otros.

"Se está hablando incluso de que pueda entrar en ese tratado la sagrada hoja de coca", indicó el jefe de la diplomacia de La Paz, quien confirmó que Bolivia "continuará en la CAN" y defenderá "los intereses de los pueblos".

Sobre las críticas a sus colegas de Colombia, Alvaro Uribe, y Perú, Alejandro Toledo, a quienes acusó de traicionar a los pueblos indígenas y afectar la CAN con la firma del TLC con Estados Unidos, Morales dijo que ratificaba sus afirmaciones y añadió que no piensa retractarse. "Por el contrario me ratifico", señaló a la prensa.

"Es hora de mirar al otro lado", agregó Morales.

En un mensaje a los productores locales, quienes han expresado su temor de perder los mercados en la región, especialmente para las oleaginosas, el jefe de Estado indicó que "Venezuela se compromete a comprar toda la soya boliviana".

"Quiero decirles a los empresarios privados del país, particularmente a los agricultores de (la región de) Santa Cruz, que no se preocupen de la soya, porque ya tenemos mercado", afirmó.

Anunció igualmente que Cuba está interesada en la quinua, mientras que en Africa y Asia quieren comprar "muchos productos".

Morales pidió este lunes a su par venezolano que desista de su intención de retirar a Venezuela de la CAN, y planteó a Uribe y Toledo que congelen las negociaciones del TLC con Washington.

La propuesta no tuvo acogida en estos países, aunque Uribe -quien confirmó su intención de continuar con el TLC- anunció que Bogotá se dispone a negociar mecanismos de compensación para Bolivia y otros países de la CAN, en caso de que se compruebe que son perjudicados por el acuerdo entre Colombia y Estados Unidos.

El jefe de Estado boliviano reprochó el domingo a Uribe y Toledo por haber firmado un TLC con Washington, que también es cuestionado por la administración de Chávez.

"Podía entender que el presidente Uribe podía negociar, porque conocemos a qué clase (pertenece) y de dónde viene, pero no se puede creer que el presidente Toledo, que dice representa a los pueblos indígenas, firme ese tratado con Estados Unidos y traicione (no sólo) a los indígenas peruanos, sino de toda Latinoamérica", dijo Morales.

Tanto Bogotá como Lima rechazaron esas afirmaciones. La Casa de Nariño, sede del gobierno de Bogotá, indicó que la decisión de haber firmado el acuerdo con Washington fue "soberana", mientras que el canciller de Perú, Oscar Maúrtua, indicó que las palabras de Morales "no son propias de un jefe de Estado y no se condicen con el espíritu de confraternidad y solidaridad que el Perú ha tenido con ese país".

Triunfo ambientalista y del ecosistema: Evo expulsó a la EBX

(De Execlub)

Ante la firme posición del gobierno de Evo Morales, EBX anuncia que se va de Bolivia

El principal accionista de la ilegal empresa brasileña EBX, Eike Batista, anunció hoy que retirará del territorio boliviano la infraestructura de los cuatro hornos de procesamiento de hierro --en base a carbón vegetal del pantanal boliviano-- que ilegalmente ha construido en territorio nacional cerca de la frontera con Brasil.

Un reporte procedente de Río de Janeiro informa que la siderúrgica brasileña EBX se dispone a abandonar Bolivia en los próximos días, acatando el ultimátum del presidente de la República Evo Morales Ayma y del pueblo que condenaron su intento de enfrentar a los bolivianos y violentar las leyes del país.

El brasileño, que perdió el respaldo del Comité Pro Santa Cruz, cuyos dirigentes coinciden en que violentó las leyes del país, dijo que se convirtió en un “chivo expiatorio”.

“Si no me quieren me voy, me voy a casa”, declaró Batista en una entrevista que publicó el diario especializado brasileño “Valor Económico”, al que puntualizó, además, que “quería colocar a Bolivia en el mapa siderúrgico mundial”.

Según él, su plan inicial era producir 800 mil toneladas anuales de arrabio y 400 mil toneladas de acero que generarían 400 millones de dólares anuales en exportaciones para Bolivia.

Sin embargo, la ficha ambiental que presentó para que sea legalizada su empresa, principalmente propone la deforestación del bosque chiquitano y se libera de toda responsabilidad.

Batista, también el principal accionista del Termo Pantanal (donde participan algunos empresarios bolivianos) y socio de la Río Tinto en el Polo Siderúrgico de Corumbá, ejerció presión para obtener licencia ambiental de los cuatro hornos de procesamiento de hierro en base a carbón vegetal que ilegalmente ha construido en territorio bolivianos cerca de la frontera con Brasil.

EBX acaba de concluir la construcción en Puerto Quijarro de una planta con hornos para producir arrabio a partir del mineral de hierro proveniente de Corumbá, en base a carbón vegetal del Pantanal boliviano. Es decir, sin utilizar el hierro del Mutún, pero deforestar el delicado equilibrio de los bosques vírgenes bolivianos de la frontera con el gigante sudamericano.

Sin embargo en una actitud que reconoce que sus intentos de violar la Constitución Política del Estado –que prohíbe a los extranjeros poseer propiedades en los 50 kilómetros de la frontera— fracasaron, Batista señaló: “en cambio estoy pagando 500 años de trauma contra empresarios que explotaron el país (Bolivia) en ese período y me convertí en un chivo expiatorio”.

Consultado sobre qué hará con su industria, Batista respondió que el proyecto será trasladado a territorio brasileño, lo que elevará sus costos porque no usará gas natural boliviano, además que la legislación ambiental de ese país es mucho más estricta con este tipo de empresas.

El presidente Morales acusó a la compañía MMX, filial de EBX, de instalarse ilegalmente cerca de la localidad fronteriza de Puerto Suárez y de empezar a construir una planta para producir arrabio, sin haber obtenido la licencia ambiental. Esa acción ilegal contó con la autorización de algunas autoridades de aquella región fronteriza.

Batista dijo que sólo está respetando el plazo hasta el viernes 28 de abril, dado a los líderes comunitarios y alcaldes de las localidades de Puerto Suárez, Puerto Quijarro y la provincia Germán Busch, para anunciar una decisión definitiva, en tanto que el vicepresidente de la República Álvaro García Linera, fue contundente al afirmar que la “sí o sí EBX se va de Bolivia”.

Morales, a su vez, acusó a esta empresa ilegal de pretender “dividir a los bolivianos”, en alusión a las protestas sociales que se suscitaron la semana pasada en Puerto Suárez y que derivaron incluso en la retención de tres ministros de Estado.

Chávez condiciona retorno de Venezuela a la CAN

(De Execlub)

Chávez condiciona retorno de Venezuela a la CAN,duda que bloque 'resucite' pero acepta convocatoria de Evo Morales

El presidente venezolano, Hugo Chávez, dijo hoy que acepta la convocatoria de su colega de Bolivia, Evo Morales, para que se analice la salida de Venezuela de la CAN en una cumbre de los cinco presidentes, pero recomendó "enterrar muertos".

"Estamos gustosamente dispuestos a esa reunión a la que convoca Evo" y, a la par "estamos dispuestos a reconsiderar la medida" de sacar a Venezuela de la Comunidad Andina (CAN), pero "siempre y cuando Colombia y Perú manifiesten también la misma disposición a reconsiderar la firma de los TLC (Tratados de Libre comercio) con EEUU, que ha matado a la CAN", dijo Chávez en un discurso.

El gobernante añadió que, "de manera muy noble y muy sabia, Evo me envió ayer una carta (...) pidiéndonos que reconsideremos nuestra denuncia y por tanto salida de la CAN", pero que también "supo colocar la pelota en el punto exacto al convocar a los presidentes de Colombia, Ecuador, Perú y Venezuela".

¿RESUCITAR LA CAN?. Chávez, sin embargo, manifestó sus dudas de que se pueda "resucitar" a la CAN al canciller boliviano David Choquehuanca Céspedes, según reveló en una ceremonia en el palacio de Miraflores con el ex presidente nicaragüense Daniel Ortega.

"¿Qué se pueda resucitar a la CAN?, no lo creo. Yo le recomendé a los amigos bolivianos aquella frase de Jesús: 'deja que los muertos entierren a sus muertos y sígueme'", expresó.

___________________________

Bolivia evalúa su permanencia en la CAN

Bolivia, al igual que Venezuela, podría abandonar la Comunidad Andina de Naciones (CAN) y buscar una mayor integración en el Mercosur si Colombia, Ecuador y Perú continúan sus planes de firmar un tratado de libre comercio con Estados Unidos, afirmó el ministro de Finanzas boliviano, Luis Arce."Bolivia peleará con dientes y uñas para defender la Comunidad Andina, pero si hay tres países que insisten en tener un acuerdo con Estados Unidos, entonces tendríamos una integración artificial que no tiene sentido", Dijo el funcionario. "Esto significaría prácticamente el fin de la CAN", añadió.

Arce señaló que "Bolivia tomará su decisión (de permanecer en la CAN) después de la reunión de presidentes andinos que ha sido convocada", aunque reconoció que no se ha definido una fecha.

El presidente venezolano Hugo Chávez anunció la intención de su país de abandonar la CAN, organismo al que consideró "muerto" tras los acuerdos de libre comercio entre algunos miembros del grupo, como Colombia, Perú y Ecuador, con Estados Unidos.

EL ASALTO “JACOBINO” DEL GOBIERNO DEL MAS

Por Rafael Bautista S.

El poder tiene hoy más intelectuales a su servicio, como nunca antes en la historia mundial. El modo de reproducción que muestra el poder, haciendo nido en las más inverosímiles circunstancias es, entre otras cosas, la habilidad discursiva que le brinda una intelectualidad educada para eso: para perpetuar el poder. Esta manera de entender el poder es la que inaugura la modernidad: el poder como asalto, cuya posesión desata un celo capaz de socavar todo (a condición de mantenerlo). De este modo, el poder se entiende en términos de dominio, de uso “legítimo” de violencia.

La burguesía (desde que nace en la arena política) entiende así el poder; se sirve de las revoluciones, manipula sus logros, aprovecha políticamente un poder (manifestado originariamente como “volonté generale”) para luego detentarlo como ejercicio impositivo de sus intereses. Así aparece el poder como dominio (violencia institucionalizada) y así lo entienden los teóricos de la política moderna, desde Hobbes hasta Weber; de lo que se trata, para la ciencia política moderna, es cómo efectivizar y racionalizar tal ejercicio, desapareciendo, del todo, una consideración inicial: ¿qué hizo posible tal ejercicio?

Toda la modernidad encubre el origen mismo del poder: hay una delegación inicial, la soberanía popular que hace posible la constitución del ejercicio del poder. Por eso la burguesía nunca rinde cuentas a quienes hicieron posible la detentación del ejercicio del poder. La revolución francesa no mata solamente al rey y la aristocracia, mata también a los primeros representantes de los derechos humanos: Olympe de Goughes (la feminista) y Babeuf (el líder de la emancipación obrera). Porque una vez consolidada la revolución, lo que se afirma son los derechos pensados a partir del mercado: los derechos del propietario; de allí que, la “liberté, egalité et fraternité”, tengan como su centro las relaciones mercantiles. De allí en adelante, ya no importará la delegación original que hace posible la revolución; sino que toda la política se diluirá en el poder entendido como uso legítimo de la violencia, en la efectivización de sus procedimientos institucionales, en la instrumentalización de todo poder originario constituyente para su subsunción en el poder ya constituido y sacramentado como “lo que no se puede cambiar”.

La intelectualidad moderna es la que trabaja para hacer posible todavía el poder como ejercicio de la violencia. No saben cómo salir de esta aporía: el poder es sólo violencia (la política es lucha por el poder); de ese modo, hacen malabares para subir a él (porque creen ingenuamente que una vez allí pueden cambiar las cosas). Porque consideran que el poder es algo que se asalta. En realidad lo que se asalta son las instituciones, que son sólo mediaciones para posibilitar los fines que proyecta un poder originario (la soberanía popular). Pero, pero otro lado, esta intelectualidad parte, además, siempre de modelos ideales (como toda la modernidad) que, al no encajar en la realidad, entonces la fuerzan para acomodarse al modelo que inventaron en sus escritorios. Es decir, formulan un modelo que, si no funciona, es porque la realidad está mal; entonces hay que intervenir en la realidad (en la sociedad, en los hombres), hay que ejercer dominio sobre ellos para que se ajusten a la teoría. Es decir, piensan (aplican) teorías, pero nunca se dan la tarea de pensar la realidad, la juzgan siempre desde sus teorías, creyendo que la equivocada es ella (y no el que postula la teoría). Pero el ámbito del error no es la realidad, sino lo que se predica de ella: toda tesis es siempre una hipótesis.

La modernidad inaugura un modo defectivo de considerar la realidad: su des-consideración; porque devaluada la realidad a “res (cosa) extensa”, plano homogéneo, a materia estática y previsible, sólo queda hacer de ella una “fría” descripción (ella es “lo que los marcos teóricos han dicho lo que es, y no puede ser más”). El modelo de la ciencia natural entonces prescribe lo que puede y debe hacer la ciencia social. La sociedad se concibe entonces como objeto y el ser humano como un mero ente funcional (otro objeto). Este mito moderno les hace creer que lo conocen todo, por eso sólo se dedican a corroborar la infalibilidad de la teoría.

Ahora podemos entrar en materia. La intelectualidad de derecha ya nos ofreció un aprendiz de brujo; el vicepresidente “ilustrado” Carlos Mesa (cuya “ilustración” se había estancado en el absolutismo del siglo XV: siempre estaba “absolutamente” convencido de “su” verdad, imposibilitando toda posibilidad de diálogo). Ahora la intelectualidad de izquierda nos vende gato por liebre; nos ofrece otro vicepresidente (Álvaro García Linera) que tiene “todo claro”, o sea, otra vez, ¿cómo podría demostrársele algo distinto a quien tiene “todo claro”? Y nos vende gato por liebre, porque debemos asumir “su utopismo” como “nuestra utopía”; es decir, de la crítica al modelo neoliberal, la capitalización, globalización y la consecuente esperanza en un mundo mejor, ahora debemos celebrar ciegamente los vaivenes y los dislates de un gobierno (producto de la movilización nacional-popular) sospechosamente “prudente”. En eso consiste el “utopismo”: en la celebración ciega de las condiciones presentes, porque su mantención “a toda costa” es supuestamente la garantía de ese mundo mejor. Entonces no cabe la crítica y es mejor callarse, porque toda crítica sería un favor a la derecha.

Entonces situemos la crítica. Un gobierno criatura del pueblo es posibilidad de construcción de un Estado-Nacional-Popular. La nacionalización y la constituyente no eran demandas sectoriales o coyunturales; eran y son la condición fundamental para fundar un otro país. El pueblo boliviano, desde sus más olvidados rincones, acuñó estas condiciones después de haber probado todo para hacer entender a los gobiernos que íbamos por mal camino. Pero los gobiernos son sordos y creen siempre que el equivocado es el pueblo (“ellos siempre están bien, lo que está mal es la realidad”, por eso no escuchan), porque son fieles pupilos de la modernidad: quien se resiste a “avanzar” tiene que ser desplazado (“relocalizado”) de la autopista del “desarrollo”.

Una historia. En México (gobierno de Fox) apareció un proyecto sumamente ambicioso: la construcción de un aeropuerto ultramoderno, cuyo único obstáculo consistía en la negativa de los indígenas a vender sus tierras. La sociedad del Distrito Federal miraba “indignada” una marcha protagonizada por indígenas (con mazorcas y machetes) que se resistían a vender sus tierras; Televisa se regodeaba mostrando la “insensatez” y la “irracionalidad” de los indios: ¿por qué no quieren vender sus tierras si el gobierno les ofrece mucho dinero? El periodista despistado (que considera su sorna “objetiva”) no esperaba esta respuesta (de un anciano de mirada cargada de siglos de opresión):

- Yo quisiera preguntarle al presidente Fox si está él dispuesto a vender a su madre. Porque para nosotros la tierra es como nuestra madre. Y la madre no se vende.

Este “nuestro” gobierno está reproduciendo aquella sordera. La sordera viene cuando el poder se torna auto-referente, cuando se hace criterio de sí mismo, cuando se encierra en la certidumbre propia y se amputa toda posibilidad de apertura. El poder es tautológico porque no tiene otro criterio para evaluarse más que el suyo propio, entonces justifica todo, sus desatinos y hasta sus excesos. El paradigma moderno del poder es su fetichización: es el ídolo sobrehumano que toma el lugar de Dios y toda oposición la cataloga como la “enemiga de Dios”). El Estado moderno no es un Estado secularizado y el poder civil sigue siendo tan religioso como en la edad media (sólo que ha cambiado a Dios por ídolos). Y como identifica la toma al poder como la realización del “reino del milenio”, entonces no hay lugar para la crítica. Por ello, toda consecuencia de la política moderna conduce al totalitarismo; el gulag y el holocausto son “occidente in extremis”, como fue la respuesta neoliberal en Bolivia: no importan los muertos, son “costos que el mercado puede sufragar”. Cuando la izquierda asume estos mismos principios entonces reproduce la lógica que deriva en la mantención del poder a toda costa, porque se cree que todo se soluciona desde arriba en forma de imposición de un modelo que algún “genio” quiere hacer realidad.

El proyecto de “nuestro” vicepresidente siempre fue moderno. Su modelo de “capitalismo andino” siempre buscó el desarrollo de las economías informal y tradicional desde la inocente asunción del patrón de acumulación capitalista (fiel al modelo ortodoxo de izquierda: “hay que cumplir las tareas que la burguesía dejó pendientes”). No dándose cuenta que tal proceso de acumulación está pensado a partir del desarrollo de los centros económicos, cuyo crecimiento depende de la postergación de las colonias; es decir, el supuesto “desarrollo” está preescrito por un modelo que ha constituido al “centro” en eje del “desarrollo”, de este modo debe adoptarse un patrón de acumulación que acaba siempre postergando a la “periferia”, porque esa lógica consolida un sistema-mundo que ordena el mercado mundial en torno a la maximización económica del “centro”. Condición de la imposición de la economía capitalista en la “periferia” es la destrucción paulatina de sus economías tradicionales. El capitalismo no es sólo extracción de excedente; es, en primera instancia, des-estructuración de la economía tradicional y de la sociedad para re-ordenarlos en torno a la producción de excedente (exportadores de materias primas). O sea, la sociedad en torno a la producción de excedente es posible porque primeramente se destruye la base económica tradicional para hacerla dependiente de otro patrón de acumulación, en este caso, la maximización del capital. En tales condiciones no hay convivencia “normal” de estas economías; una vive a costa de la otra, la competencia de capitales en la globalización es una lucha donde quien no acumula más valor muere, por ello la explotación en la “periferia” es más despiadada, porque la desigualdad tecnológica y la subordinación política (deuda e inversión extranjera) condena a los países pobres a transferir plusvalor extraordinario (explotación humana al infinito) al “centro”, siempre en ascenso.

La tesis del “capitalismo andino” buscaría intervenir en la economía tradicional para impulsar su “despegue”, o sea, a subsumirse en la lógica de acumulación capitalista. Esa es la “falacia desarrollista”: el único modelo a seguir es el seguido por Europa. Pero no es la economía informal y menos la economía tradicional las que imposibilitan el “desarrollo”. Es, más bien, el sector burgués de la economía el que arrastra a toda la sociedad al subdesarrollo; porque su existencia depende de la mantención de una estructura (nacional y mundial) que hace posible su dependencia sistemática. Por ello, el moderno-sistema-mundo corrompe a las elites de los países pobres para asegurar la estructura económica mundial; beneficia a sus elites a costa del subdesarrollo de sus sociedades, o sea, son ellas y la economía que patrocinan y ejercen la que arrastra a sus sociedades al subdesarrollo. Entonces, la intervención estructural debe hacerse a ese sector: el sector burgués. Para ello, son los principios (filosóficos, económicos y políticos) de la sociedad burguesa los que merecen el des-montaje y su re-consideración desde criterios ético-políticos de defensa de la reproducción de la vida de las víctimas (no del capital). La explotación despiadada de hombre y naturaleza es posible por una lógica que devalúa ambos a la condición de objeto. El sujeto que concibe esta lógica ha pasado del yo-conquisto al yo-pienso y al yo-domino. Se postula universal y portador absoluto de la verdad, devaluando todo pasado e imponiendo su proyecto (estar en la riqueza) como el adelante al que todos deben de someterse. Su libertad es libertad de propiedad, su propiedad es su derecho natural y su derecho es ley sobrehumana. Si estos principios no se ponen en suspenso, entonces todo proyecto, incluso los supuestamente alternativos, caerán en la reproducción de una lógica que, no en vano, lleva más de cinco siglos sofisticándose.

El cuestionamiento a la modernidad ya no es asunto sólo de identidad. Las consecuencias de su lógica son cruelmente evidentes: 80% de la humanidad arrastrada a la miseria, daños medioambientales que desatan consecuencias irremediables; el 20% más rico del mundo derrocha el 80% de los recursos naturales y el resto pobre no tiene ni siquiera un acceso afectivo para repartirse el 20% sobrante. La lógica de acumulación capitalista ya no puede ni quiere solucionar el desempleo masivo (incluso en sus respectivos países); después de la caída del muro (festejada con la construcción de nuevos muros) ya no le interesa demostrar a nadie sus supuestas “bondades”. Se impone sin más. Y si ya no le interesa incluir más trabajo, tampoco le interesa construir más democracia. De este modo nos movemos en una aporía: una liberación que promueve la falacia desarrollista acaba logrando, de modos más efectivos, un nuevo sometimiento. Una izquierda intelectual que cae en semejante autocontradicción, acaba claudicando sus principios ante las consecuencias de sus invenciones; por ello no es de extrañar que “nuestro” vicepresidente nos advierta que la constituyente sólo será una reforma: “sólo se cambiará un 20% (los números suelen ser paródicos). Para convencerse (y convencernos) después de que la equivocada no es la teoría sino la realidad, la intelectualidad patrocina un falso realismo que es, en realidad, el sometimiento a lo dado (el sistema-mundo-moderno) como lo “natural”, lo que no hay que tocar, sino aceptarlo: “queremos ser modernos e insertarnos en la globalización”. Pero vivimos insertos en la globalización desde el 1492 y nuestro lugar, dentro de ella, siempre ha sido y será la parte perdedora; porque su lógica de acumulación es concéntrica. Quien no considera esto es porque nunca cuestiona los principios de los cuales parte la modernidad y asume ingenuamente su pantalla emancipatoria, sin escarbar jamás lo que hay detrás de ella. El mito sacrificial que inaugura, la “acumulación originaria” (que habla Marx), es la devaluación de nuestra condición humana como condición de la superioridad aria-europea-occidental-moderna. Esta superioridad ideológica no es sólo práctica sino también teórica y se expresa de modos sumamente sofisticados en la ciencia social contemporánea, seduciendo a una intelectualidad ávida de modas: “estar en lo último” (las teorías como las flamantes mercancías en el mercado de la información).

No en vano “nuestro” vicepresidente era el prototipo del analista, cuyo quehacer “científico” sólo consistía en “describir” los hechos (objetividad neutra que postula el que piensa entre cuatro paredes, como Descartes), cuantificar estadísticas y, una vez en el poder, sacar, como varita mágica (las fórmulas de Bourdieu o Negri, Habermas o Rorty, la última moda intelectual) la solución de todo. Sus vaivenes mediáticos (contentando a unos y otros) y sus coqueteos a la elite de Santa Cruz (creyendo ingenuamente que los oligarcas hacían eco de su propuesta de autonomía, también a la española o a la belga), muestran ahora un proceder cuyo combustible era el atractivo del poder. Por eso sus lecturas de la realidad se miden según la obtención de más poder, lo cual, inevitablemente, le lleva a pactar con quienes detentan el poder; por eso sus interlocutores ya no son los “movimientos sociales” (la “multitud” según su óptica, es decir, lo in-forme, lo que hay que dar forma, siempre, desde arriba), sino los que se aferran desesperadamente al poder. Un gobierno nacional-popular se sostiene no por sus elites sino por su base popular (el interés privado debe ser constantemente interpelado por el bien común); esta base es el poder en su sentido originario, que delega su voluntad de cambio a un gobierno determinado y que siempre tiene el derecho de reclamarle sus acciones. El “mandar obedeciendo” es el principio político que relativiza el poder que domina y le devuelve su fundamento: una política de liberación tiene como última referencia al pueblo oprimido.

Pero cuando la última referencia es uno mismo, entonces desde arriba se acaba imponiendo un modelo que debe garantizar la tenencia del poder, condición “sine qua non” la realización del modelo previsto es imposible. Entonces todo deviene en “lo mismo”, porque la lógica del poder se ha reproducido, y su mantención genera, otra vez, la sordera primero y la imposición después. La constituyente era una demanda histórica nacional-popular. Por eso la desesperada oposición de las elites. El momento histórico, nacional e internacional, era y es todavía el ideal para posibilitar una democratización de todas las áreas de la sociedad boliviana; pero la miopía política del sector intelectual del gobierno muestra el típico encogimiento del sorprendido por la libertad (que aún le cuesta creer su nueva realidad y se mueve timorato en el espacio que siempre le fue negado).

Esa miopía intelectual les hizo leer mal los tiempos en política; confiados en el apoyo popular como carta blanca, van aplazando las medidas radicales para un después que no llega y se apresuran a una convocatoria constituyente que, previo pactos (con quienes no debieran pactar: los grupos de poder que ya se muestran prepotentes en la oposición parlamentaria, las prefectura y los comités cívicos de Tarija y Santa Cruz), consolidan una representación excluyente que privilegia a los partidos de la derecha (PODEMOS, UN, MNR, ADN, etc.), sumado a ello, la imposición de una autonomía que garantiza, eso sí, perpetuar la estructura colonial de este país (favor hecho a los terratenientes, latifundistas y otros grupos de poder). El apoyo internacional logrado y la legitimación popular de la última elección nos brindan la mejor posibilidad de empezar una serie de cambios estructurales (mientras la derecha no se sostiene en su derrota y el pueblo empieza a creer en sí mismo). Pero el gobierno se apresura en una constituyente sin saber siquiera qué irá a hacer allí (hasta mete la pata en sus propios cálculos de representación) y posterga hasta no se sabe cuando la nacionalización (y otras medidas, como la anulación del decreto 21060, gracias al cual, el neoliberalismo hace nido en Bolivia, o aquel decreto hecho por el actual prefecto de Tarija cuando era presidente de la cámara de diputados, “good timing” diría un gringo, por el cual hace de su departamento un semi-Estado, con el poder legal de decidir qué hacer con la riqueza hidrocarburífera que se encuentra en su nuevo feudo).

Parece que lo más recomendable era actuar al revés: iniciar los cambios estructurales de principio, promover una democratización radical de la sociedad, de modo que la constituyente vaya construyéndose desde todos los ámbitos de una sociedad organizada: la configuración de un poder popular desde abajo. Pero parece que primó el modelo que ya traían cocinado y ahora observamos cómo se arma una constituyente para certificar algo que ya estaba previsto (que, para colmo, tampoco tiene todas las de ganar); o, en el peor de los casos, es el miedo a perder el poder lo que lleva a consensuar lo que sea y con quien sea.

La tesis del “empate catastrófico” era precisamente eso: se arriesga el triunfo con la mediocre defensa de lo apenas logrado. Lo mismo sucede en nuestro fútbol, por cuidar un magro resultado y desistir del ataque, acabamos perdiendo el partido en el minuto final. Y el nuevo abanderado de la clase media (el que dicen los medios “arregla los desaciertos del Evo”) y el ya reconocido por la oposición parlamentaria (adonde se reciclaron los beneficiarios del robo de este país) como el “gran conciliador”, resulta ahora el que nos va a regalar una constituyente hecha a su imagen y semejanza; ¿no es acaso la misma siempre figura (el “salvador”) que busca una idiosincrasia educada en la sumisión? Esta idiosincrasia acude ahora a los elementos simbólicos de esta nueva coyuntura para encaramarse en el poder; el “evismo” (convertir un liderazgo meritorio en otro “culto a la personalidad”) es ahora el escudo que les garantiza la justificación de sus prácticas (las mismas de quienes siempre aspiran al poder: la prebenda, el cuoteo, la corrupción hecha programa de vida).

Es en estas condiciones cuando la crítica se hace más necesaria, no con un afán desestabilizador (un favor que ni la derecha imagina, de tan inepta, torpe y previsible; eso es, precisamente, lo triste: el contrincante menos respetable es el más predecible), sino para defender el proceso que hizo posible al primer presidente indígena de América (Evo es el deseo de un pueblo que quiere creer en su propia autodeterminación). La crítica es nuestra velita porque somos parte de este logro, porque nuestros proyectos (individuales y comunitarios) han encontrado un nuevo sentido gracias a quienes dieron sus vidas para que podamos imaginar otro destino. Pero estamos, otra vez, al borde del “retorno de lo mismo”, porque el circuito de traiciones siempre viene de la mano de miopías intelectuales que nunca están a la altura de los acontecimientos que provocan los eternos excluidos de este país. La palabra de las víctimas (los siempre negados por quienes se hacen con el poder) no tiene segundas intenciones. La ética de la víctima no se mueve en el cálculo ni en el interés solapado; no pide lo imposible, sólo quiere lo humanamente sensato: que la dignidad empieza por la economía, que una justa redistribución es posible, porque es necesaria para preservar la vida. Pero ello precisa pensar otra economía y otra política; algo prácticamente imposible a quienes repiten la misma economía y la misma política (pensada siempre afuera y aplicada adentro).

Siempre he sostenido que el MAS como aglutinador de organizaciones, como “instrumento político para la soberanía de los pueblos”, IPSP, constituía la novedad y la esperanza de construcción de nuevas estructuras políticas; pero cuando el mismo MAS actúa como típico partido político, deja mucho que desear. Parece que ahora el MAS está siendo subsumido por una ortodoxa lógica partidaria; de allí que se evidencien prácticas verticales, copamientos jerárquicos de advenedizos (“profesionales” de la política), alejamientos forzados (¿purgas?) de otrora militantes que hasta enfrentaron la prepotencia fascista de las elites y la exclusión camuflada de sectores indígenas. ¿No es esto aquel jacobinismo que “nuestro” vicepresidente se entusiasma en evocar? Esperemos que, por lo menos, esa nostálgica evocación sea cierta: que él sea “el último jacobino”.


La Paz, abril de 2006
Rafael Bautista S.
Autor de “OCTUBRE: EL LADO OSCURO DE LA LUNA”
Ed. Tercera Piel (colección “letra viva”), La Paz, Bolivia

miércoles, abril 26, 2006

EL FRACASO DE LA CAN


(De Execlub)

¿Nos hemos integrado los puneños a La Paz o a nuestros hermanos de Bolivia? Estamos en ese camino; pero no por decisión gubernamental, sino porque los lazos culturales, sociales y comerciales de nuestras poblaciones son tan intensos que nos sentimos “casi” en nuestro hogar si estamos en El Alto y La Paz y ocurre lo propio para el paceño o alteño que nos visita.

¿Y se ha integrado Perú a Bolivia? Estamos lejos. No sólo porque las fronteras y sus instituciones son aún una valla insalvable para ese objetivo, sino porque nuestros gobiernos han dado pocos pasos serios en ese sentido. No exageramos si decimos “casi ninguno”.

¿Y entendemos los puneños y los peruanos el contenido concreto de lo que significa integración latinoamericana o sabemos qué significa la Comunidad Andina de Naciones (CAN)?

No; no solamente no la entendemos sino ni siquiera tenemos el interés en conocerlo. El reciente resultado electoral para representantes al Parlamento Andino así lo demuestra. La amplia mayoría de la población votó en blanco o viciado; lo que corrobora nuestra afirmación.

¿Pero hay una vocación integradora entre nuestros países y nuestras poblaciones? Como lo dijimos en una opinión anterior, hasta la década del 70 y algunos años del 80 se hablaba de la “gran patria latinoamericana” y hacer “el sueño integrador de Bolívar una realidad”.

Después, la voraz política neoliberal se encargó de liquidar ese deseo integracionista. Hoy, pocos son los que se interesan sobre lo que ocurre en los países vecinos y si su problemática nos afectará o no. Y si la política neoliberal se encargó de liquidar ese deseo integracionista, ¿para qué servía entonces la CAN?

Solamente para avalar las políticas dictadas por el FMI, el Banco Mundial y el gobierno norteamericano. (¿Es dura esta afirmación? Sí, pero es la realidad.)

Y ahora, Hugo Chávez, el presidente venezolano, solamente se ha dignado en corroborar su defunción y anunciar su entierro.

¿Quién fue su sepulturero? La unilateral firma del TLC efectuada por el gobierno peruano y la que suscribirán Colombia y Ecuador.

¿Tenemos los peruanos y puneños en particular argumentos para alarmarnos por la decisión de Venezuela (y probablemente de Bolivia) de abandonar el CAN? No; porque si el CAN ya está muerto, el abandono de Venezuela o de los países que lo deseen no modificará en absoluto la realidad social. El CAN no existe como organismo que integre a los latinoamericanos en base a sus necesidades históricos de bienestar y soberanía.

Así de simple.

MANIFIESTO DE LAS AMERICAS

En Defensa de la Naturaleza y la Diversidad Biológica y Cultural

(De Execlub y periódico Voltaire)

Vivimos en un sistema económico dominante que hace siglos se propuso explotar de forma ilimitada todos los ecosistemas y sus recursos naturales. Esta estrategia trajo crecimiento económico y lo que se llamó "desarrollo" para algunas naciones, y privilegió el consumo y el bienestar social de una parte muy pequeña de la humanidad. Y, desgraciadamente, excluyó de las condiciones mínimas de sobre vivencia a las grandes mayorías de la humanidad.

lunes, abril 24, 2006

La miseria de la abundancia

Para una psicología del consumidor

Santiago Alba Rico
Conferencia pronunciada en el marco de la VII Conferencia Internacional de Psicología Social de la Liberación, Liberia (Costa Rica).

Privatización de la libertad

Frei Betto

Rebelión

Zygmunt Bauman pone el dedo en la llaga al denunciar el límite de la libertad en la modernidad capitalista: todo se puede (aunque la mayoría no pueda casi nada), excepto imaginar un mundo mejor que este en que vivimos. Cuando mucho, se queda en la reparación de la casa, la reforma del tejado, la pintura de las paredes, sin que se cuestione la misma arquitectura de la casa ni, mucho menos, el modo de convivencia de quienes la habitan.

Los más progresistas admiten incluso que, en la reforma, el cuarto de la empleada sea cambiado del exterior al interior de la casa. Hasta aquí el límite de la lógica capitalista. Fuera de eso, se suprime la libertad de quien se atreva a proponer que no haya cuarto de la empleada, ni empleada. Como máximo, personas contratadas por hora, sindicalizadas y con todos sus derechos garantizados por la ley. Incluso el acceso a la misma casa

Según Pierre Bourdieu, unos miran la sociedad con ojos cínicos y otros con ojos clínicos. Los primeros juzgan incuestionable el actual modelo de sociedad fundado en la apropiación privada de la riqueza y procuran obtener provecho de él, considerando justo lo que refuerce sus privilegios e injusto lo que los amenace. Los ‘clínicos’ miran un palmo por debajo del suelo en que pisamos y reconocen las intrincadas relaciones sociales que producen, en la superficie, tamaña desigualdad entre los seis mil quinientos millones de habitantes de esta nave espacial llamada Tierra.

El neoliberalismo rompió el puente entre la esfera pública y la privada. Antes, una constelación de instituciones aseguraba la ampliación y defensa de los derechos sociales: asociaciones, sindicatos, partidos, etc. La privacidad, reducto sagrado, sólo era invadida en la medida en que se rompía el contrato social: abandono del hogar, homicidio, etc. Todo lo demás quedaba entre las cuatro paredes o, como mucho, caía en el ‘dominio público’ sólo gracias a chismes interpersonales.

Ahora lo privado absorbe lo público, gracias a la teoría thatcheriana de que la sociedad se reduce al individuo y a la familia. De un lado se privatizan instituciones como el Estado (rehén de sus acreedores privados) y los sindicatos, confinados a la negociación directa entre empleados y empleadores, desarticulándose las categorías profesionales y la solidaridad de clase. De otro lado lo privado sobrepasa e inunda -y vuelve inmundo- lo público, como en el Gran Hermano.

Se rompen las cuatro paredes y se promueve la inversión de los factores: el ‘cínico’ anula al ‘clínico’, de modo que se deshistoriza el tiempo y se atomizan las relaciones sociales. Más importante que conocer las causas que impiden al Brasil crecer por encima del 2.3% al año (sólo supera a Haití en el continente americano), es saber si Mick Jagger conquistó una nueva novia en Rio de Janeiro o quién será el nuevo millonario de la casa del mironismo nacional.

Se rasga el tejido de las relaciones sociales. Niños y jóvenes, que debieran enfrentarse en el juego educativo de la sociabilidad propiciado por grupos de amigos, clubes, equipos deportivos, etc., ahora se refugian horas y horas ante el monólogo televisivo o informático. En los espacios virtuales de comunicación cibernética, en que no se exponen a los límites exigidos por la convivencia grupal, aprenden a disimular. Proyectan de sí mismos una imagen idealizada, fantasiosa, como si la vida se diera, de hecho, en dos planos: aquel en que los pies pisan y aquel en que la cabeza “navega”. El real y el virtual.

La privatización de los bienes simbólicos (“se terminó la historia” pregonaba Fukuyama) oculta a las nuevas generaciones el sentido histórico de la existencia. “Consumo, luego existo”, afirman los neocartesianos. De ese modo, el proyecto de vida se reduce a las ambiciones de consumo (hacerse rico), de belleza (eternamente joven) y de fama (aunque sólo sea durante cinco minutos, como dijo Andy Warhol).

He ahí la libertad que nos ofrecen, la de escoger diferentes marcas del mismo producto en el estante del supermercado o en el escaparate de las tiendas. Nunca escoger un nuevo modelo de sociedad, en el que los privilegiados no necesiten refugiarse en centros comerciales para huir de la turba famélica que ataca el paisaje y las personas… Un modelo civilizatorio que permita, en fin, la adecuación de nuestra existencia a nuestra esencia. En palabras de Fernando Pessoa: “Ah, quién diera la perfecta concordancia /de mí conmigo. /El silencio ulterior sin la distancia /entre mí y lo que yo digo”.

Recuperar el derecho político a la libertad, ése es el desafío si anhelamos que, en el futuro, la violencia no se extrapole del ámbito privado al público. E imprimir al ejercicio colectivo de la libertad un sentido, una dirección, un horizonte capaz de superar la gran antinomia del actual modelo de democracia: en nombre de la libertad, la mayoría es excluída del derecho a la justicia.

Frei Betto es escritor, autor de la novela “Entre todos los hombres”, entre otros libros. Traducción de J.L.Burguet. 14-abril-2006.

domingo, abril 23, 2006

Cantante Luzmila Carpio designada embajadora de Bolivia en Francia


Ukhamawa Noticias

(De Tribuna boliviana)

La Paz, 22 de Abril de 2006,

La cantante quechua aymara Luzmila Carpio fue designada por el presidente, Evo Morales, como la nueva embajadora de su país en Francia. Así fue informado por el mandatario boliviano en la clausura de la XVIII Asamblea del Parlamento Indígena Americano, el viernes pasado, en la que el organismo designó a Morales como "presidente de los indígenas del continente" y lo postuló al premio Nobel de la Paz.

La cantante boliviana reside desde hace 20 años en la capital francesa, lo que llevó a Morales a decir "sólo estoy legalizando que nuestra compañera Luzmila Carpio sea nuestra embajadora en Francia" agregando que "así vamos sumando intelectuales, profesionales, hermanos indígenas, artistas, para que puedan ayudarnos en este proceso de cambio".

En la capital francesa y en el resto de Europa, la cantante ha difundido ampliamente la música folclórica de la región andina del departamento de Potosí, al suroeste de Bolivia, donde ella nació.

En el acto Evo Morales también presentó al nuevo embajador en México, el periodista y escritor Jorge Mansilla Tórrez, diciendo "Quiero decirle al compañero hermano mayor, Coco Manto, es nuestro reconocimiento de otros menores, porque nos has enseñado, nos has dignificado, has defendido a Bolivia, expulsado en las dictaduras, y nosotros jamás vamos a olvidar a gente que defendió a Bolivia", dijo, haciendo alusión al exilio que debió sufrir Jorge Mansilla durante la dictadura de Hugo Banzer, lo que lo llevó a radicarse en México, donde permaneció 25 años.

Luzmila Carpio: mujer, canto y tradiciónEn el gran auditorio de la Unesco, en París, conversamos con ella.

Prepara un nuevo material discográfico desde hace dos años. Vive en la

Ciudad Luz hace poco más de 20 años, pero viaja todos los años a su

comunidad en Potosí.

“El ruiseñor del Altiplano”

La Prensa/ Bolivia

* Nació en Qala Qala, a un día de marcha de la civilización.

* Su primer disco fue grabado en 1969.

* Fue elegida Ñusta Nacional en un concurso, votada por todos los departamentos. Allí surgió el primer viaje a Europa.

Además de ser embajadora de la cultura quechua, ha concretado acciones comunitarias en favor de los más necesitados de su tierra.

Se puede mencionar la construcción de dos dispensarios, un laboratorio de análisis médicos para combatir la tuberculosis, instalación de puntos de captación de agua potable en Potosí, proyectos de construcción de rutas para comunicar comunidades aisladas, etc.

* Ha colaborado en proyectos de alfabetización en lenguas aymara y

quechua.Ha grabado diez discos simples de 1969 a 1976. Diez larga duración del 70 al 81.

* Seis casettes con Unicef Bolivia 91-94

* Cuatro CD. Yupay Jap'ina, Warmikunapaq, Warmikuna Yuyay Chaska

Kasuncheq y Lo mejor de Luzmila Carpio.

* Músicas Tradicionales del Mundo, producido por radio Nacional de Noruega.

* Voces por la paz, dirigido por Lord Yehudi Menuhin, Bruselas.

* Arawi, el Espíritu de Los Andes, grabado en Francia.

* Vida Andina, Lo Mejor de Luzmila Carpio, Bolivia

sábado, abril 22, 2006

Sanchez de Lozada está detrás de los conflictos en Puerto Suárez

La Patria

El Senador del Movimiento Al Socialismo (MAS), Carlos Cuasace y el diputado Isaac Avalos denunciaron que tras los conflictos y las demandas “incoherentes” de la región de Puerto Suárez se encuentra el ex presidente Gonzalo Sánchez de Lozada, puesto que tiene interés en la región que se verá afectada con la intervención del gobierno en el lugar.

En declaraciones realizadas en el Palacio Legislativo, los parlamentarios del MAS manifestaron que las empresas Comsur, Pukio Norte y Ayoreita de propiedad de Sánchez de Lozada, están incurriendo en grandes irregularidades, puesto que tampoco cuentan con ficha ambiental.

“Está claro que el ex presidente Goni, está detrás, utilizando a unos cuantos dirigentes cívicos, de la región que también tiene sus intereses, ya que son propietarios de las minas y son autoridades a la misma vez”, dijo el senador Cuasace.

Asimismo el diputado Isaac Avalos, quien también es secretario Ejecutivo de la Confederación Sindical Unica de Trabajadores Campesinos de Bolivia (Csutcb) informó que hay varios residentes brasileños que tienen propiedades en territorio boliviano, dentro de la franja de los 50 kilómetros de la frontera, en clara transgresión del artículo 25 de la Constitución Política del Estado.

“Pero si aquí está la lista del INRA, en la cual se ha dotado de tierra a súbditos brasileños en las provincias Angel Sandoval y Germán Busch, durante los años 2000 y 2005. Esperamos que el gobierno a través del Ministerio de Minería y de Planificación del Desarrollo, tomen cartas en el asunto”, precisó Avalos.

En la oportunidad, el diputado William Chávez del Beni, manifestó que el departamento al cual representa, está de acuerdo con las políticas que inició el gobierno de comenzar a regularizar la explotación de los recursos naturales.

“EBX ha infringido las leyes, no puede explotar los recursos naturales, destruyendo la tierra y los bosques. El pueblo boliviano y el pueblo beniano está en contra de esta empresa que solo quiere aprovecharse de nuestros recursos”, manifestó.

Las reacciones del Parlamento por esta situación no se dejó esperar y varios parlamentarios del oriente bolivianos se manifestaron en contra de la situación que vive la ciudad de Puerto Suárez y algunos de sus dirigentes que promueven la defensa de empresas transnacionales que no se encuentran en norma.

El diputado de Unidad Nacional, Alejandro Colanzi, denunció que la empresa brasileña reconoció que va a existir un daño ecológico medio ambiental a la región pero que no asumen la responsabilidad por estos hechos.

Por su parte, los dirigentes cívicos de Puerto Suárez manifiestan que no están defendiendo a la empresa como tal, sino que defienden las fuentes de trabajo y la inversión de capitales en la región.